РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов в пределах наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения задолженности за ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 827,99 руб., за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 160,09 руб., за ХВС повышающий коэффициент к нормативу потребления за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333488,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 802,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5354,18 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб.
В основание требований ссылается на то, между МУП «ПОВВ» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оплата за услуги ХВС и ВО не производится.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник ФИО3
Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования МУП «ПОВВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Наследником по закону умершей ФИО5 является ее сын ФИО1, который на момент ее смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> 2 (л.д.74).
Иных наследников, принявших наследство и подавших заявление нотариусу, не имеется.
Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк» на открытых счетах в Банке на дату смерти денежных средств не имелось (л.д.79).
В иных Банках счета и вклады на имя ФИО5 не открывались.
Из сведений, истребованных из ППК "Роскадастра", следует, что какого-либо недвижимого имущества в собственности ФИО5 на дату смерти, не имелось (л.д.52).
Умершая ФИО5 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Управления Гостехнадзора Челябинской области, МРЭО Госавтоинспекции, сведений о регистрации на имя ФИО5 мото-транспортных и транспортных средств – не имеется (л.д. 59, 65).
Таким образом, наследственное имущество у ФИО5 на день ее смерти, которое могло быть унаследовано его наследником по закону ФИО1, отсутствовало.
Учитывая, что наследственное имущество у умершей ФИО5 отсутствовало, которое могло быть принято ее наследником ФИО1, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей.
Поскольку, исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, у суда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов, в пределах наследственной массы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 г.