ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Ногаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52287 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18968 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 388 руб.
В основание требований ссылается на то, что у ответчиков, зарегистрированных в исковой период по адресу: <адрес> образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 233 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования МУП «ПОВВ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Согласно Уставу МУП «ПОВВ» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей города Челябинска водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, оказания коммунальных услуг.
Таким образом, МУП «ПОВВ» выполняет функции по предоставлению водоснабжения и водоотведения <адрес> в том числе и <адрес>.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – «город Челябинск», что также подтверждается выпиской их реестра муниципального имущества (л.д.10-11, 41-43, 71).
Согласно справке о зарегистрированных лицах, выполненной МУП «ПОВВ» в жилом помещении по адресу: <адрес> спорный период были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 9).
Ответчики, потребляя коммунальные услуги, оплату надлежащим образом не производили, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца составляет: за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52287 руб. 78 коп..
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 309, 310 Жилищного кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Из расчета задолженности следует, что по адресу: <адрес> было начислено за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52287 руб. 78 коп. (л.д. 11).
Указанный расчет задолженности произведен МУП «ПОВВ» из количества лиц, зарегистрированных в квартире с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, а именно: Постановление МТРиЭ ЧО от 02 декабря 2021 г. №96/462: с 01 декабря 2022г. – тариф ХВС 31,21 руб. ВО 21,95 руб., в сумме 53 руб. 16 коп.; Постановление МТРиЭ ЧО от 06 декабря 2023 г. №109/4 с 01 июля 2024 г. тариф ХВС 33,07 руб. ВО 24,88 руб., в сумме 57,95 руб., Постановление МТРиЭ ЧО от 15 ноября 2024 г.№83/10 с 01 июля 2025 г. тариф ХВС 39,56 руб. ВО 26, 41 руб., в сумме 65,97 руб., Постановление МТРиЭ ЧО от 12 декабря 2025 г. №87/266 с 01 января 2026 г. тариф ХВС 40,22 руб., ВО 26,85 руб., в сумме 67,07 руб.
Расчет задолженности был произведен МУП «ПОВВ» исходя из количества зарегистрированных лиц в различные периоды времени в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 которое предусматривает, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств наличия в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> индивидуальных приборов учета ХВС в исковой период.
С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполнили обязательства по оплате коммунальных услуг., суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52287 руб. 78 коп..
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки оплаты за период пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18968 руб. 74 коп..
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так, согласно исковому заявлению истец, просил также с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 388 руб. (по 97 руб. с каждого).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 37,39), а также почтовые расходы в сумме 388 руб. (л.д.3-6), которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН №, ОГРН №) задолженность за ХВС и ВО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52287 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 388 руб., а всего взыскать 63675 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года