ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Фаттаеву Э.м.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к Фаттаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 955 000 руб. сроком на 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 9,8 % годовых под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 951 718,61 руб. из которых: 1 708 177,92 руб. сумма основного долга, 101 638,79 руб. сумма просроченных процентов, 131 792,33 – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10 109,57 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Стоимость предмета залога определена в отчете ЗАО «МБЦ» в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 025 000 руб. х 80%= 2 420 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 951 758,61., обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов на начальной продажной цене 2 420 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 517 руб., расходы по оплате по оплате отчета об оценке в размере 2 128,67 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца: пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов в размере из расчета 7,75 % годовых начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Фаттаев Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Фаттаевым Э.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 955 000 руб. на срок 240 мес., под 9,8 % годовых.
Обеспечение исполнения обязательств по кредиту предусмотрено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Фаттаевым Э.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк»
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Фаттаеву Э.М., запись государственной регистрации права №2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:
- ??ключевой ставки, установленной центральным банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора, в процентах годовых. - если проценты за пользование кредитом в период парушения обязательств начислялись.
- ??0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты сс возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.
Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ», что подверждается листом записи Единого государствнного реестра юридических лиц.
Ввиду нарушения условий кредитного договора, возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в размере 1 793 489,92 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Фаттаевым Э.М. без исполнения.
Согласно письменному расчету истца, задолженность Фаттаева Э.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 951 718,61 руб. из которых: 1 708 177,92 руб. сумма основного долга, 101 638,79 руб. сумма просроченных процентов, 131 792,33 – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10 109,57 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлены.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов в размере из расчета 7,75 % годовых начисляемых на смму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, также подлежит удовлетворению.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов на начальной продажной цене 2 420 000 руб., судом установлено следующее.
По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО «Международный бизнес центр» составляет 3 025 000 руб.
Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.
Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению в размере 2 420 000 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (3 025 000*80%).
В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены судебные издержки, связанные с оплатой отчета об оценке № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО «Международный бизнес центр» на сумму 2 128,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 34 517 руб. за рассмотрение искового заявления, а также в сумме 20 000 руб. за требование об обращении взыскания.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Фаттаева Э.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 54 517 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 128,67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Фаттаеву Э.м.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фаттаева Э.м.о, паспорт: серии 6716 №, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН 1027739019142/ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 951 718,61 руб., в том числе: 1 708 177,92 руб. сумма основного долга, 101 638,79 руб. сумма просроченных процентов, 131 792,33 – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10 109,57 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Взыскать с Фаттаева Э.м.о, паспорт: серии 6716 №, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН 1027739019142/ИНН 7744000912) пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисление процентов в размере из расчета 7,75 % годовых начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Фаттаева Э.м.о, паспорт: серии 6716 №, в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ОГРН 1027739019142/ИНН 7744000912) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 517 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 128,67 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Фаттаеву Э.м.о на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 420 000 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-47
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская