ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина К.Н. к ООО «На машине» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин обратился в суд с иском к ООО «На машине» указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком агентский договор, по условиям которого агент должен был реализовать от своего имени принадлежащий принципалу автомобиль ЛАДА, VIN №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 840000руб., из которых 30000руб. составляет вознаграждение агента. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля подлежат передаче принципалу в течение 9 дней. Автомобиль продан агентом ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не переданы.
Просил взыскать с ответчика 640000руб. от продажи автомобиля, неустойку в размере 396800руб., в счет компенсации морального вреда 100000руб., штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела истец, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств до предъявления иска, просил взыскать 450000руб. от продажи автомобиля, неустойку в размере 228000руб., в счет компенсации морального вреда 100000руб., штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным и ООО «На машине» заключен агентский договор, по условиям которого агент должен был реализовать от своего имени принадлежащий принципалу автомобиль ЛАДА, VIN № (далее автомобиль ЛАДА). Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 840000руб., из которых 30000руб. составляет вознаграждение агента (Приложение к договору №). Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля подлежат передаче принципалу в течение 9 банковских дней (п.2.1.5).
Автомобиль продан агентом по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «На машине» и Козиной. Стоимость автомобиля составила 860000руб. В тот же день транспортное средство передано покупателю, а агентом получены денежные средства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцу передана сумма в размере 200000руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу передана сумма в размере 30000руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу передана сумма в размере 50000руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу передана сумма в размере 100000руб.
Всего ответчику передана сумма в размере 380000руб.
Непереданная принципалу сумма составляет 450000руб. (860000руб. – 30000руб.- 380000руб.)
Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На основании ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные его гл.60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).
В силу п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет.
Получение поверенным денежных средств в интересах доверителя не свидетельствует о приобретении поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства.
Обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности и которыми он не распорядился в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, следует из закона.
В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл.49 или гл.51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Поскольку при разрешении дела судом установлен факт получения ответчиком – агентом, действующим от своего имени в интересах принципала, денежных средств с продажи принадлежащего истцу автомобиля, на основании заключенного агентского договора. Денежные средств истцу в полном объеме не переданы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату в размере 450000руб.
На правоотношения сторон распространяются действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) поскольку услуги по агентскому договору оказывались физическому лицу организацией, с целью извлечения прибыли.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Как следует из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Потребителем заявлены требования о качестве выполненной работы, в части возврата полученных в ходе проведенных в интересах истца мероприятий. Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 228000руб., по предъявленному истцом расчету.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимания обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание сложность и категорию дела, объем проделанной представителем работы (подготовка претензии и искового заявления), с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 20000руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден. Госпошлина подлежит расчету исходя из размера удовлетворённых исковых требований в части стоимости товара и неустойки, а также неимущественного требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «На машине» ( №) в пользу Хамидуллина К. Н. (паспорт №
- денежные средства по договору в размере 450000руб.;
- неустойку за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере 228000руб.;
- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000руб.;
- штраф в размере 341500руб.;
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., а всего: 1 044 500? рублей.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «На машине» в доход государства, для зачисления в местный бюджет, государственную пошлину в размере 21560 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 16.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-20
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________