ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ИП Дьяконову М. Ю., Дьяконовой Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Дьяконовым М.Ю. заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 2 610 000 руб. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями Договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Заявление Анкета – клиента и договор об ипотеке. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту предусмотрено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, задолженность ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления перед Банком составляет 2 605 012,29 руб. из которых: 2 143 359,09 руб. сумма основного долга, 147 632,2 руб. сумма просроченных процентов, 314 020 – пени на сумму не поступивших платежей. Стоимость предмета залога определена в отчете ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 340 692 руб. х 80%= 4 272 553.60 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 605 012,29 руб., обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество квартиру по адресу: Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов на начальной продажной цене 4 272 553,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 050 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ИП Дьяконов М.Ю., Дьяконова Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Дьяконовой Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП Дьяконовым М.Ю. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 2 610 000 руб. на срок 60 месяцев.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма договора соблюдена.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
- Периодичность оплаты регулярных платежей - ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий Кредитного договора;
- период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части Кредита) в пределах срока кредита;
- срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;
- процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части Кредита) в размере, указанном в договоре;
- при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;
- выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с Залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (Траншей) определяются Залогодержателем.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ИП Дьяконовым М.Ю., Дьяконовой Р.Н. заключен договор об ипотеке № ИБ-7054907745/1, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания, договор об ипотеке.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ИП Дьяконова М.Ю.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-75090596 с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является общей долевой собственностью ответчиков и третьих лиц, а именно: Дьяконова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (223/500 доли), Дьяконовой Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (223/500 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (27/500 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (27/500).
Из предоставленной по запросу суда адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире помимо ответчика Дьяконовой Р.Н. зарегистрированы: ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Условия кредитного договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками нарушены, погашение задолженности не производилось надлежащим образом.
Истцом в адрес ответчиков направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено ИП Дьяконовым М.Ю., Дьяконовой Р.Н. без исполнения.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 605 012,29 руб. из которых: 2 143 359,09 руб. сумма основного долга, 147 632,2 руб. сумма просроченных процентов, 314 020 – пени на сумму не поступивших платежей.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлены.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ответчика ИП Дьяконова М.Ю. по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> и установлении начальной продажной стоимости в размере 4 272 553,60 руб., судом установлено следующее.
В соответствии с п.3 договора ипотеки, п.4 Общих условий кредитования юридических лиц, ИП и физических лиц, занимающихся частной практикой, входящих в состав УКБО предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом №(1411/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро Оценки Бизнеса», составляет 5 340 692 руб.
Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.
Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению в размере 4 272 553,60 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (5 340 692*80%).
В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 61 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ИП Дьяконова М.Ю., Дьяконовой Р.Н. подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 050 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ИП Дьяконову М. Ю., Дьяконовой Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ИП Дьяконова М. Ю., паспорт: серии 6705 №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281/ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 012,29 руб. из которых: 2 143 359,09 руб. сумма основного долга, 147 632,2 руб. сумма просроченных процентов, 314 020 – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать солидарно с ИП Дьяконова М. Ю., паспорт: серии 6705 №, Дьяконовой Р. Н., паспорт: серии 6709 № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281/ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 050 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Дьяконову М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дьяконовой Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 272 553,60 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-93
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская