ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайфеевой О. АнатО., Хилькевич З. В. к Хилькевич С. А., ООО УК «Югра Север» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчику. В спорной квартире проживает ответчик Хилькевич С.А., и не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. На неоднократные обращения о внесении коммунальных платежей ответчик не реагирует, соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто.
Считает, что ответчик Хилькевич С.А. должен оплачивать расходы по коммунальным услугам за свои 2/3 доли. Учитывая изложенное, просят определить порядок оплаты за жилое помещение коммунальные услуги между истцами и ответчиком, согласно которому истцам подлежит оплачивать по 1/6 доли от общей суммы платежа, ответчик Хилькевич С.А. - в размере 2/3 доли от общей суммы платежа, возложить обязанность на ООО УК «Югра Север» разделить лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истцы Гайфеева О.А., Хилькевич З.В., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Хилькевич С.А. в судебном заседании с требованиями согласилась.
Представитель ответчика ООО УК «Югра Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения в общей долевой собственности, Гайфеева О.А. и Хилькевич З.В. по 1/6 доли, ответчик Хилькевич С.А. 2/3 доли, на <адрес>.
Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 11 - 30 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).
Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей ответчику доле в праве собственности.
Доля ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 2/3, следовательно, оплата им должна производиться соразмерно своей доле.
Требование истца о возложении на ООО УК «Югра Север» обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отказа управляющей компании в выдаче таких документов при наличии подписанного всеми собственниками соглашения.
Вместе с тем, настоящее решение будет являться основанием для заключения управляющей организацией с собственниками отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов по квартире.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
определить порядок и размер участия Гайфеевой О. АнатО., Хилькевич З. В., Хилькевича С. А. в оплате коммунальных услуг и содержания жилья по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установив:
- Гайфеевой О. АнатО. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), Хилькевич Зое В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) 1/6 доли причитающихся ежемесячных платежей,
- Хилькевичу С. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) 2/3 доли причитающихся ежемесячных платежей.
Данное решение является основанием для заключения управляющей организацией отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Взыскать с Хилькевича С. А. в пользу Гайфеевой О. АнатО. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «12» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-6222/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу