Дело №
86RS0№-73 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турлубаева Е. Е. к Великой (Турлубаевой) Е. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Турлубаев Е.Е. обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Турлубаева Е.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 350 000 руб. О неосновательности получения указанной суммы ответчику было известно с момента перевода этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ей на счет. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец считает необходимым в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ начислить на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на том, что ответчик неправомерно пользовалась полученными денежными средствами в сумме 2 350 000 руб., Турлубаев Е.Е. просит взыскать в свою пользу с Великой (Турлубаевой) Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 899,31 руб., проценты в размере 63 868,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Турлубаева Е.Е. - адвокат ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются истцом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате перечисления ФИО7 денежных средств у нее сложилось неосновательное обогащение, о котором она знала с момента получения этих денежных средств.
Ответчик Великая (Турлубаева) Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Великую (ФИО7 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО7 в пользу Турлубаева Е.Е. денежные средства в размере 2 350 000 руб.
При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Турлубаев Е.Е. выдал ФИО7 нотариально удостоверенную доверенность, предоставив ей полномочия на представление своих интересов по любым вопросам, связанным с приобретением, владением, пользованием, отчуждением любого принадлежащего ему имущества перед любыми физическими и/или юридическими лицами, в том числе в кредитных учреждениях (банках), с правом владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению любым принадлежащим ему имуществом (движимым имуществом, недвижимым имуществом, ценными бумагами, акциями, денежными средствами).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Турлубаева Е.Е., поступили денежные средства в размере 400 000 руб. и 2 250 000 руб., которые составляли выплаты в связи с заключением истцом контракта с Министерством обороны российской Федерации и прохождением военной службы на территории Донецкой Народной Республики.
С данного счета ФИО7 осуществлен перевод денежных средств в размере 2 350 000 руб. на свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне СВО, Турлубаев Е.Е. оставил обращение на сайте Банка о мошеннических действиях с его счетом, поскольку ему стало известно, что ФИО7 намерена воспользоваться его денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Донецкой Народной Республики Турлубаев Е.Е. отменил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО7
В отсутствие доказательств наличия волеизъявления истца на перевод денежных средств на счет ответчика, на дальнейшее расходование этих денежных средств не в интересах Турлубаева Е.Е. и без согласования с ним, получение ответчиком ФИО7 денежных средств в сумме 2 350 000 руб. было признано судом неосновательным обогащением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец давал ответчику какие-либо указания по вопросу распоряжения денежными средствами в своих интересах, либо в интересах других лиц, в том числе на погашение долговых и алиментных обязательств.
Адресно-справочной информацией подтверждается, что ответчик ФИО7 сменила фамилию на Великая.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Выпиской по счету Турлубаева Е.Е. №******0019, открытом на его имя в Банке ВТБ (ПАО), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внутренний перевод со счета Турлубаева Е.Е. от его имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7
Таким образом, ответчику о неосновательности получения денежных средств, должно было быть известно с момента их зачисления на ее счет, в связи с чем с ответчика в пользу истца на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 899,31 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 868,22 руб., а всего – на сумму 426 767,53 руб.
Судом расчет проверен, и выявлено, что он является арифметически неточным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет подлежащих взысканию процентов является следующим:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 350 000
08.04.2025
08.06.2025
62
21%
365
83 827,40
2 350 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
63 095,89
2 350 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
56 786,30
2 350 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
45 969,86
2 350 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
59 490,41
2 350 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
57 687,67
2 350 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
34 928,08
2 350 000
23.03.2026
22.04.2026
31
15%
365
29 938,36
Итого:
380
17,65%
431 723,97
Истец просит взыскать в его пользу 426 767,53 руб., и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований, поскольку это не нарушает прав ответчика.
Таким образом, с ответчика Великой (Турлубаевой) Е.С. в пользу истца Турлубаева Е.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 767,53 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Великой (Турлубаевой) Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 169,19 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, характера спора суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Турлубаева Е. Е. к Великой (Турлубаевой) Е. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Великой (Турлубаевой) Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №) в пользу Турлубаева Е. Е. (СНИЛС№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 767 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 169 рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Великой (Турлубаевой) Е. С. в пользу Турлубаева Е. Е., исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий