РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Карасюку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Карасюк А.А. заключили кредитный договор №-N83/00331, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 23,5 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-28 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК».
По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 596,09 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 73 869,22 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга – 61 385,75 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 23 341,12 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
- расходы по оплате госпошлины в размере 5 758 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Карасюк А.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено провести заседание в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Карасюк А.А. заключили кредитный договор №-N83/00331, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 23,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составляет 17 410 руб. (пункт 6 договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 596,09 руб., в том числе:
- проценты за пользование кредитом – 73 869,22 руб.;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 61 385,75 руб.;
- неустойка за просрочку уплаты процентов – 23 341,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-28 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что кредит по договору №-N83/00331 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть о необходимости внесения последнего платежа по кредиту (о нарушенном обязательстве) кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания последнего платежа по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно материалам приказного дела, взыскателем ООО «ПКО «НБК» направлено почтой мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Карасюка А.А. задолженности по кредитному договору №-N83/00331 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 940,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 руб.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая начало течения срока давности (с ДД.ММ.ГГГГ), период приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав еще до вынесения судебного приказа.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Для юридических лиц такой возможности не предусмотрено, правовых оснований и условий для защиты прав при наличии уважительных причин пропуска срока не урегулировано.
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок для защиты права при обращении в суд. Кроме того, истцом в рамках требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).
Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенных прав.
Поскольку требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Карасюку А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «17» сентября 2026 г.
Судья Сургутского городского суда
___________________________А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу