РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Логашевой А.С., с участием истца Волошко М.В., представителя ответчика Кочетовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошко Максима Владимировича к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, индивидуальному предпринимателю Левчуку Валерию Алексеевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волошко М.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю Левчуку В.А. (далее – ИП Левчук В.А.) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** по итогам электронного аукциона путем заключения договора купли-продажи с МТУ Росимущества приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. До принятия решения об участии в электронном аукционе и заключении договора купли-продажи автомобиля Волошко М.В. ознакомился с размещенной на электронной площадке «<данные изъяты>» информацией о транспортном средстве, подлежащим реализации на торгах в связи с его обращением в государственную собственность, созвонился с предыдущим собственником ФИО17, который заверил истца, что автомобиль находится в исправном состоянии, систематически проводилось его техническое обслуживание, при изъятии автомобиля, он был закрыт на сигнализацию. Передача приобретенного на аукционе автомобиля состоялась <данные изъяты> по адресу: ****, где ФИО9 Я.С., действовавший на основании доверенности от ИП Левчука В.А. – представителя МТУ Росимущества, передал Волошко М.В. вышеуказанное транспортное средство, о чем ФИО10 Я.С. и истец подписали соответствующий акт. До подписания акта истец сверил номера агрегатов автомобиля, которые соответствовали номерам, указанным в документах транспортного средства. После подписания акта приема-передачи Волошко М.В. попытался завести двигатель автомобиля, но положительных результатов это не принесло. Прибывший по просьбе истца ФИО12. указал на отсутствие аккумулятора и автомобильных дисков с шинами, которые он приобретал до изъятия автомобиля, а также на повреждения лакокрасочного покрытия, которых ранее не было. В связи с изложенным истцом затрачены 25000 рублей на транспортировку в г. <данные изъяты> и разгрузку автомобиля. По прибытии в г. <данные изъяты> Волошко М.В. провел техническую диагностику транспортного средства, в результате которого выяснилось, что автомобиль находится в неисправном к эксплуатации состоянии, требуется замена отдельных деталей, агрегатов и узлов, а также ремонтно-восстановительные работы. Истец полагает, что ответчиками ему реализовано имущество ненадлежащего качества, состояние которого препятствует в его использовании по прямому назначению. Досудебная претензия истца оставлена МТУ Росимущества без удовлетворения, ИП Левчук В.А. проигнорировал требования потребителя. Волошко М.В. считает, что ответчиками нарушены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в том числе в части не доведения до потребителя исчерпывающей информации о характеристиках и состоянии реализуемого имущества, передаче товара ненадлежащего качества.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования Волошко М.В. просит суд взыскать с МТУ Росимущества и ИП Левчука В.А. стоимость погрузки и доставки автомобиля в г. Хабаровск в размере 25000 рублей, стоимость автозапчастей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля – 191700 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля – 55700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 17000 рублей за составление заключения специалиста.
Протокольными определениями суда от 15.06.2026, 09.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Победа», ОСП <данные изъяты> ГУ ФССП <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Левчук В.А., третьи лица ООО «Победа», ОСП <данные изъяты>, ГУ ФССП <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо ФИО13. представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования Волошко М.В.
С учетом положений ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Волошко М.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, настаивая, что с ответчиками его связывают правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей. Истец дополнительно пояснил, что ранее в электронных аукционах по реализации обращенного в доход государства имущества участия не принимал, особенностей приобретения имущества в указанном порядке не знает, считает, что поскольку оценщик МТУ Росимущества оценил автомобиль по рыночной стоимости, то это доказывает его исправное состояние. Волошко М.В. в г. <данные изъяты> по месту хранения автомобиля до торгов не выезжал, мер к осмотру транспортного средства до заключения договора его купли-продажи не принимал, по какой причине не осмотрел и не попытался завести двигатель автомобиля до подписания акта приема-передачи от <данные изъяты>, пояснить не может, о том, что особенностью приобретения конфискованного имущества является безоговорочное согласие покупателя с его техническим состоянием также не знал, при заключении договора купли-продажи от *** и акта приема-передачи от <данные изъяты> ему никто эти обстоятельства не разъяснял, а сам он внимательно документы не прочитал.
Представитель МТУ Росимущества Кочетова А.Г. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец заблуждается относительно природы сложившихся правоотношений между ним и ответчиком. Порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства, регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041, согласно положениям которого нормы Закона о защите прав потребителей не применяются. МТУ Росимущества при объявлении электронных аукционов по реализации конфискованного имущества лишено возможности гарантировать его исправное состояние в виду отсутствия в штате МТУ Росимущества соответствующих специалистов и договоров на их привлечение к исполнению указанных функций. Особенностью приобретения имущества, обращенного в доход государства по различным основаниям, является то, что желающий его приобрести действует на свой страх и риск, проявляя разумную предусмотрительность и осторожность.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в силу приговором <данные изъяты> ФИО14. ФИО18. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, категории <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности осужденному, конфискован и обращен в собственность государства.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предметом которого являлась конфискация автомобиля по приговору суда от <данные изъяты> и обращение имущества в доход государства.
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> в ГУ ФССП <данные изъяты> и МТУ Росимущества направлено уведомление № <данные изъяты> о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, категории <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, находится по адресу: ****, арестплощадка ООО «Победа».
Актом от <данные изъяты>, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> в присутствии понятых, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, подвергнут аресту. Арестованное имущество оставлено по адресу: ****, арестплощадка ООО «Победа».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, передан на реализацию в МТУ Росимущества.
Во всех процессуальных документах, связанных с совершением исполнительных действий в отношении конфискованного автомобиля, судебный пристав-исполнитель указывал, что транспортное средство закрыто, ключи отсутствуют, сверить номера кузова и двигателя не представилось возможным.
<данные изъяты> МТУ Росимущества направило в ГУ ФССП <данные изъяты> и ИП Левчуку В.А. извещения о распоряжении конфискованным имуществом (автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с приложением поручения на прием имущества от <данные изъяты>, оформленного на имя представителя МТУ Росимущества – ИП Левчука В.А.
Актом приема-передачи от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> конфискованное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, категории <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> – передан представителю МТУ Росимущества – ИП Левчуку В.А., от имени которого по доверенности действовал ФИО11 Я.С. В данном акте также отражено, что транспортное средство закрыто, ключи отсутствуют, сверить номера кузова и двигателя не представилось возможным.
Постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> по заявке МТУ Росимущества произведена оценка автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, категории <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, согласно отчету рыночная стоимость с учетом НДС составляет 785000 рублей, без учета НДС – 654166 рублей 67 коп.
Объявленный на <данные изъяты> электронный аукцион по реализации конфискованного автомобиля протоколом заседания постоянно действующей комиссии МТУ Росимущества от <данные изъяты> признан несостоявшимся в связи с не поступлением заявок по начальной цене продажи имущества, принято решение снизить начальную цену имущества на 30%.
По итогам повторно проведенного электронного аукциона победителем признан Волошко М.В., который *** заключил с МТУ Росимущества договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства № <данные изъяты>.
В силу п. 3.3 принятое покупателем имущество возврату не подлежит, имущество передается в том виде, в каком оно есть. За скрытые дефекты продавец ответственности не несет. Продавец не несет ответственности за качество проданного имущества.
В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи от *** качество, состояние и комплектность имущества, передаваемого по договору, проверены покупателем и известны ему до подписания договора. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что подписание договора означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в настоящем договоре.
Продавец не несет ответственности за качество продаваемого имущества, обращенного в собственность государства. Покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность, ознакомился с имеющимся пакетом документов, не выясненных вопросов и претензий не имеет.
Согласно акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи от *** ; <данные изъяты> МТУ Росимущества в лице уполномоченного представителя ИП Левчука В.А., от имени которого по доверенности действовал <данные изъяты>, передал Волошко М.В. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, синего цвета. Истец в акте подтвердил, что качество, состояние и комплектность имущества им проверены и ему известны; подписание акта означает отсутствие у покупателя претензий по количеству, качеству, комплектности и иных недостатков приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным в договоре купли-продажи имущества от *** № <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 1).
В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является МТУ Росимущесва в Хабаровском крае и ЕАО.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В абзаце 11 раздела 2 приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия.
С учетом вышеприведенных положений законодательства реализация конфискованного имущества не является предпринимательской деятельностью, а представляет собой государственную функцию, осуществляемую в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из содержания письменных доказательств, спорные правоотношения возникли между сторонами в связи с проведением публичных торгов в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.
Таким образом, ни по содержанию правоотношений, ни по его субъектному составу, поскольку одной из сторон является территориальное подразделение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, спорные правоотношения между истцом и МТУ Росимущества не подпадают под сферу действия Закона о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное, исковые требования Волошко М.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет необходимого ремонта транспортного средства и расходов, понесенных на доставку автомобиля в г. Хабаровск, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Иных исковых требований (о расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств) Волошко М.В. не заявлял.
Доводы истца о том, что МТУ Росимущество не разместило перед проведением электронного аукциона информацию о техническом состоянии автомобиля, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров (далее – Положение).
Подпунктом «а» п. 1 Положения предусмотрено, что оно определяет порядок реализации, в том числе движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в собственность Российской Федерации, в том числе: конфискованное, бесхозяйное и изъятое имущество.
Продавцом имущества, указанного в подпункте «а» пункта 1 настоящего Положения, вещественных доказательств и изъятых вещей выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (их территориальные органы), которое в целях организации их продажи вправе привлекать юридические и физические лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 2 Положения).
Реализация имущества и вещественных доказательств, оценочная стоимость которых составляет свыше 10 тыс. рублей (за единицу либо партию однородных товаров), осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме (п. 9 Положения).
В информационном сообщении о проведении аукциона указываются, в том числе: наименование имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, количество и иные позволяющие их индивидуализировать сведения (характеристики) с указанием на то, что имущество обращено в федеральную собственность либо задержано таможенными органами или осуществляется реализация вещественных доказательств по уголовному делу, автомобильного транспорта по решению суда или древесины; начальная цена продажи имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, включающая в себя величину налога на добавленную стоимость; местонахождение имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения; сроки и время ознакомления покупателя с имуществом, вещественными доказательствами и древесиной, указанными в пункте 9 настоящего Положения (подпункты «б», «в», «д», «е» п. 10 Положения).
Любое лицо независимо от регистрации на электронной площадке вправе направить на электронный адрес оператора электронной площадки, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, запрос о разъяснении размещенной информации (п. 11(5) Положения).
В приобщенных к материалам дела информационных сообщениях о проведении электронных аукционов, назначенных на 13.06.2025, 04.07.2025 в пункте 16 содержится информация о возможности осмотра предлагаемого к реализации имущества с указанием сведений об ответственном лице и его номере телефона.
Как пояснял в судебном заседании истец, по вопросам осмотра автомобиля до проведения аукциона к ответственному лицу он не обращался, запросы о разъяснении размещенной информации оператору электронной площадки не направляло, ограничившись телефонным разговором с предыдущим собственником автомобиля.
Ссылки Волошко М.В. на необходимость привлечения к материальной ответственности ответчиков в связи с неисполнением ими обязанностей по надлежащему хранению конфискованного имущества, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании протокола <данные изъяты> ФИО15. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на арестстоянку по адресу: ****.
Постановлением следователя от <данные изъяты> спорный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела с хранением на специализированной стоянке ООО «Победа» по адресу: ****.
Таким образом, с <данные изъяты> (дата ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем) транспортное средство находилось на хранении на специализированной стоянке ООО «Победа» в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО16
В указанный период времени МТУ Росимущества и ИП Левчук В.А. отношения к хранению автомобиля не имели, транспортное средство им на ответственное хранение не передавалось.
Доказательств тому, что в период с <данные изъяты> (даты принятия имущества на реализацию МТУ Росимущества) до <данные изъяты> (даты передачи истцу имущества) автомобиль хранился ненадлежащим образом либо в результате виновных действий ответчиков был приведен в непригодное для эксплуатации состояние, материалы гражданского дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волошко М.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волошко Максима Владимировича к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, индивидуальному предпринимателю Левчуку Валерию Алексеевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 07.10.2026.
...
...