РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 сентября 2026 г.
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СНТ № «Пищевик» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капарулиной Е. В. к садоводческому некоммерческому товариществу № «Пищевик» о признании незаконными действий, возложении обязанности прекратить действия,
УСТАНОВИЛ:
Капарулина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № «Пищевик» (далее - СНТ № «Пищевик») о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДПК № «Пищевик», <адрес>, участок №. Дачный потребительский кооператив № «Пищевик» был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в результате банкротства. В 2020 г. было учреждено новое юридическое лицо – Садовое некоммерческое товарищество № «Пищевик», которому территория ДПК № «Пищевик» не передавалась, и которое осуществляет вид коммерческой деятельности (код ОКВЭД 68.32.2) – «управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». СНТ № «Пищевик» не имеет в собственности, на праве аренды или на ином праве земельных участков или иного имущества, входящего в состав имущества общего пользования, однако требует от истца уплаты денежных средств под видом членских взносов. Капарулина Е.В. указывает, что она членом СНТ № «Пищевик» не является, заявление о вступлении в члены указанного СНТ не подавала и считает предъявление к ней со стороны СНТ № «Пищевик» требований об уплате членских взносов незаконным. Указывает, что председателем СНТ был избран ФИО3 на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда были признаны решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждались сметы и размер взносов, взыскиваемых с владельцев земельных участков. Согласно ответу Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, ранее предоставленный ДПК № «Пищевик», вновь созданному СНТ № «Пищевик» не предоставлялся, проект межевания на территорию бывшего ДПК № «Пищевик» отсутствует. По мнению истца, взыскивая с нее задолженность, СНТ № «Пищевик» незаконно использует ее персональные данные для передачи третьим лицам. Основываясь на изложенном, истец просила признать незаконной деятельность СНТ № «Пищевик» по осуществлению функций садоводческого некоммерческого товарищества и обязать ответчика прекратить все действия, совершаемые в указанном качестве.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Капарулиной Е.В. – ФИО4 представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать отсутствующими правоотношения между Капарулиной Е.В. и СНТ № «Пищевик» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ; признать незаконными действия СНТ № «Пищевик» по начислению в отношении Капарулиной Е.В. членских и целевых взносов, пеней и иных платежей, а также по выставлению платежных требований и уведомлений о задолженности; обязать СНТ № «Пищевик» прекратить начисление и выставление любых платежных требований в отношении истца, а также прекратить обработку ее персональных данных (сбор, хранение, использование, передачу) в целях взыскания задолженности и выставления платежных документов.
В судебное заседание истец Капарулина Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Действующая в ее интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что Капарулина Е.В. не оспаривала решение общего собрания об учреждении СНТ № «Пищевик» и решения общих собрания, которыми утверждались размеры членских и целевых взносов, а также приходно-расходные сметы Товарищества. Представитель истца не оспаривала, что земельный участок № по <адрес> находится внутри территории СНТ № «Пищевик».
Представитель ответчика СНТ № «Пищевик» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ на основании решения общего собрания, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество создано с целью управления общим имуществом членов Товарищества, несет расходы на очистку, уборку от снега проездов и участков общего пользования, летом – на планировку земельных участков гредером, отсыпку ям, на уплату налогов работникам Товарищества. Общим собранием был утверждён целевой взнос на приобретение и установку пожарного резервуара. Решениями общего собрания утверждались размеры членских и целевых взносов на покрытие расходов Товарищества. Капарулина Е.В. относится к числу лиц, которые отказываются от уплаты этих взносов, поэтому Товариществом было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Капарулиной Е.В. задолженности. После отмены судебного приказа в связи с ее возражениями, Товарищество пока не обращалось с иском о в суд о взыскании этой задолженности. Представитель ФИО3 пояснил также, что Товариществом разработан проект межевания территории для предоставления ему земельного участка под СНТ, проект передан в Администрацию <адрес>, утверждение проекта было приостановлено в связи с выявленными замечаниями, но в ближайшее время ответчик ожидает, что проект межевания территории СНТ № «Пищевик» будет утвержден.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Капарулиной Е.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16915/2018 дачный потребительский кооператив № «Пищевик» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, которое было завершено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-26)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении юридического лица ДПК № «Пищевик» были внесены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23)
На внеочередном общем собрании участников, расположенных на территории ДПК № «Пищевик», проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение создать СНТ № «Пищевик» и утвердить его юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ДПК № «Пищевик», <адрес> (т.1 л.д.171-173)
На этом же внеочередном общем собрании участников приняты решения избрать председателем правления СНТ № «Пищевик» ФИО5, утвердить Устав СНТ, избрать правление Товарищества, ревизионную комиссию и установить членские взносы в размере 800 руб. за одну сотку.
По всем вопросам общее собрание, на котором присутствовало 190 участников, проголосовало единогласно.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ № «Пищевик», на котором также были приняты решения: о создании СНТ № «Пищевик», об утверждении его юридического адреса: ХМАО-Югра, <адрес>, ДПК № «Пищевик», об избрании председателем СНТ ФИО5 и о поручении ей провести государственную регистрацию СНТ в налоговом органе; в том же составе была избрана ревизионная комиссия; утверждено правление СНТ в количестве пяти человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.145-147)
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о присвоении юридическому лицу СНТ № «Пищевик» основного государственного регистрационного номера 1208600002786 (т.1 л.д.76)
Согласно Уставу СНТ № «Пищевик», Товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и - в установленных Уставом пределах – распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общем пользовании или общей долевой собственности, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории Товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории Товарищества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории Товарищества; 3) содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Такое определение целей создания СНТ № «Пищевик» соответствует целям создания и деятельности Товарищества, определенным в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
В п.6 Устава СНТ определены следующие основные понятия:
5) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории;
6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;
7) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия (членства) в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проект планировки территории относится к документации по планировке территории. Основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории (пункты 1, 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).
От проекта планировки территории необходимо отличать проект межевания территории (п.2 ч.4 ст.41 ГрК РФ), который необходим для образования земельных участков, в том числе, для ведения садоводства.
Так, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 217-ФЗ, включаются: садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ.
В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 4.1. Закона № 217-ФЗ).
Таким образом, границы садовых или огородных земельных участков и границы земельных участков общего пользования определяются различными видами документации по планировке территории.
Отсутствие проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества не означает отсутствие сведений о земельных участках общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Решением внеочередного общего собрания СНТ № «Пищевик», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу №) постановлено утвердить межевание всей территории СНТ и заключить договор с кадастровым инженером для проведения кадастровых работ (т.1 л.д.140-143).
Решением внеочередного общего собрания СНТ № «Пищевик», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено одобрить предложенную ООО «Градопроект» редакцию проекта межевания территории СНТ № «Пищевик» и направить ее для утверждения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (т.1 л.д.184-186).
Этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в судебном порядке задолженность по членским взносам, целевым взносм, пени, штрафам, госпошлине, почтовым расходам с членов товарищества и с граждан не являющихся членами товарищества, но имющих земельные участки в границах СНТ с 2020 по 2025 гг. включительно, исключив срок исковой давности при взыскании судебной задолженности; утвердить членский взнос в сумме 1000 руб. за одну сотку (100 кв.м.) за период с 2023 г. по 2025 г. включительно, целевой взнос за 20205 на межевание территории общего пользования СНТ № «Пищевик» в сумме 2200 руб. с каждого земельного участка.
Вышеперечисленные решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признавались, доказательств обратного суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что после своего создания СНТ № «Пищевик» заключило договоры на чистку дорог от снега, на планировку дорог, на оказание услуг автогрейдера, на вывоз ТКО, на установление фонарного освещения, на бухгалтерское обслуживание и др.
На территории СНТ имеются элементы инфраструктуры общего назначения: административное здание, проезды, пожарный резервуар.
Собственники садовых земельных участков вправе по своему усмотрению создать садоводческое некоммерческое товарищество (часть 1 статьи 4 Закона о садоводстве) или вести садоводство без создания товарищества (часть 1 статьи 6 Закона № 217-ФЗ).
Никем по существу не оспаривается, что СНТ № «Пищевик» образовано в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с соблюдением требований статей 9, 10 Закона № 217-ФЗ лицами, обладающими равными правами с остальными собственникам земельных участков (включая Капарулину Е.В.) на общее имущество, созданное на спорной территории в предшествующий период, в бытность ДПК № «Пищевик» и после его ликвидации в 2019 г.
Действительно, СНТ № «Пищевик» не является правопреемником названного товарищества в смысле, придаваемом данному понятию гражданским законодательством, поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому отсутствует и передаточный акт, содержащий положения о правопреемстве по всем обязательствам правопредшественника, как доказательство состоявшейся реорганизации (статьи 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС15-4915), однако это не умаляет ни право садоводов на создание нового товарищества, ни право пользования объектами инфраструктуры, приобретенными в том числе за их счет, собственниками которых они являются независимо от членства в каком-либо объединении.
Территория садоводческого некоммерческого товарищества представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, состоящий из земельных участков, принадлежащих членам товарищества либо лицам, не являющимся членами товарищества, и земель общего пользования товарищества, предоставленных в установленном законом порядке (пункт 8 статьи 3, статья 4.1 Закона № 217-ФЗ).
Действительно, садоводческое товарищество может быть создано гражданами, являющимися собственниками садовых земельных участков (пункт 2 статьи 9 Закона № 217-ФЗ), при этом количество учредителей товарищества не может быть менее семи (часть 6 статьи 10 Закона № 217-ФЗ), а в границы территории садоводства по общему правилу запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества (часть 8 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ).
Между тем, количество членов СНТ № «Пищевик» уже превышает 60 человек, а количество лиц, участвующих в общих собраниях и оплачивающих различные взносы, то есть лиц, признающих легитимность этого объединения и способствующих его деятельности, но ведущих садоводство без членства в нем, составляет не менее 19 человек.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконной деятельности СНТ № «Пищевик», а также у суда отсутствуют.
Товарищество, созданное собственниками земельных участков в порядке пункта 2 статьи 9 Закона о садоводстве, то есть не в результате предоставления земельного участка самому товариществу с последующим его распределением между садоводами (пункт 1 статьи 9 Закона о садоводстве), а по их инициативе, расширяет свою сферу действия по мере присоединения новых земельных участков путем включения их собственников в члены товарищества, а также конклюдентного согласия лиц, не вступивших в товарищество, на управление им общим имуществом и несение связанного с таким управлением бремени расходов, предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона о садоводстве. Остальные собственники также не освобождаются от обязанности вносить плату за содержание общего имущества лицу, которое такие услуги оказывает (товариществу), и эта плата может быть взыскана с них по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исковые требования Капарулиной Е.В. о признании отсутствующими правоотношения между Капарулиной Е.В. и СНТ № «Пищевик» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, о признании незаконными действий СНТ № «Пищевик» по начислению в отношении Капарулиной Е.В. членских и целевых взносов, пеней и иных платежей, а также по выставлению платежных требований и уведомлений о задолженности; о возложении обязанности на СНТ № «Пищевик» прекратить начисление и выставление любых платежных требований в отношении истца, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В части искового требования Капарулиной Е.В. о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку ее персональных данных (сбор, хранение, использование, передачу) в целях взыскания задолженности и выставления платежных документов, это требование также является необоснованным.
В соответствии с п.2, п.3, п.7 ч.1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случаях: для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1); обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц (пункт 7 части 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.
Совокупность указанных положений закона свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.
Таким образом, само по себе обращение ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени и расходов по оплате государственной пошлины не может свидетельствовать о нарушении права истца на защиту ее персональных данных.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска Капарулиной Е.В. отказано, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Капарулиной Е. В. к садоводческому некоммерческому товариществу № «Пищевик» о признании незаконными действий, возложении обязанности прекратить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий