РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца/ответчика ФИО11, представителя ответчика/истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуралиевой Л. <данные изъяты> к Джавадову Б. А.-<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению о взыскании компенсации ? доли расходов на содержание общего долевого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Нуралиева Л.Ф.к. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разделить совместно нажитое с ответчиком имущество. Признаны общей долевой собственностью ряды объектов недвижимого имущества, в том числе: нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>; нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>; нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.
По вышеуказанным объектам недвижимости ответчик на постоянной основе получает денежные средства по договорам аренды с третьими лицами.
Общий доход ответчика по вcем указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 971 231 рублей 60 копеек. Соответственно, она, как собственник недвижимого имущества имеет право на получение ? доли дохода в размере 12 985 615 рублей 80 копеек.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 12 985 615 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 97 450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Джавадова Б.А.-Г.о. заявлено встречное исковое заявление о взыскании компенсации ? доли расходов на содержание общего имущества. В обоснование своих требований указывает, что Джавадов Б.А.-Г.о. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на шесть нежилых помещений в <адрес>. По мнению ответчицы по встречному иску, он сдаёт эти помещения в аренду и получает арендную плату без выплаты ей компенсации за пользование её долей, что она и положила в основу первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения. Джавадов Б.А.-Г.о. с этим не согласился, указав, что фактически за плату сдавалось только одно помещение (по <адрес>), остальные помещения не сдавались либо передавались арендаторам в счёт возмещения затрат на ремонт, но при этом все помещения требовали содержания в силу ст. 210 ГК РФ. На содержание ФИО6 помещений он за соответствующие периоды лично уплатил управляющим компаниям в общей сложности 615 834 рубля 68 копеек, из которых ? доли (307 917 рублей 34 копейки) приходится на Нуралиеву Л.Ф.к. Учитывая изложенное истец по встречному иску просит взыскать с Нуралиевой Л.Ф.к. в свою пользу 307 917 рублей 34 копейки - компенсацию ? доли расходов на содержание общих помещений, в том числе по адресу: <адрес> - 194 795,54 руб. (за период с января 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Уют»); по <адрес> тракт, <адрес> - 82 911,14 руб. (с января 2024 г. по февраль 2025 г., ООО УК «Запад»); по <адрес> - 133 147,74 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Сургутсервис»); по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> - 129 856,64 руб. (с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Сургутсервис»); по <адрес> - 75 123,62 руб. (с февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Сургутсервис»), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 рублей.
Так как встречное исковое заявление связано с предметом первоначального иска, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подсудно Сургутскому городскому суду <адрес>-Югры, ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением оно принято к производству Сургутского городского суда.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца/ответчика Нуралиевой Л.Ф.к. заявила ходатайство об изменении исковых требований, в которых конкретизировала размер своих требований: указала, что Нуралиева Л.Ф. владеет ? долей в шести нежилых помещениях в Сургуте, которые, по её данным, ответчик сдавал в аренду и единолично присваивал арендную плату, не передавая ей причитающуюся половину. Период взыскания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по помещению на <адрес> — до ДД.ММ.ГГГГ, так как с сентября 2025 г. арендатор начал платить истцу напрямую). Итоговая сумма требований - 13 480 227 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 181 рубль.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Изменение истцом принятых исковых требований, касается предмета иска, прав и законных интересов других лиц не нарушает, не противоречит закону, а потому может быть принято судом.
В судебное заседание истец/ответчик Нуралиева Л.Ф.к. не явилась, извещалась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не обращалась.
Действующая в ее интересах на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме и просила произвести взаимозачет требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Относительно встречного иска заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в полном объеме. В части сумм арендной платы по спорным помещениям пояснила следующее: в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> истец просит арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как арендатор ООО «Строительный двор» согласен заключить дополнительное соглашение с Нуралиевой Л.Ф.к.; в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды размер арендной платы составляет 81 600 рублей; в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендатор ИП Булатова пояснила, что сумма арендной платы составляет 50 000 рублей в месяц и дополнительно 20 000 рублей арендатор оплачивает за коммунальные услуги; в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, арендатор ИП ФИО5 устно пояснила, что стоимость арендного платежа составляет 50 000 рублей в месяц; в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ИП ФИО7 дала объяснения в полиции и указала, что стоимость аренды составляет 90 000 рублей в месяц; в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Югорский тракт, ж. 1, по отчету арендный платеж составляет 176 311 рублей в месяц. За коммунальные платежи истец Нуралиева Л.Ф.к. не платила, так как знала, что плату вносят арендаторы. Все указанные спорные помещения были приобретены до 2019 г., то есть прекращения совместного проживания с ответчиком.
В судебное заседание ответчик/истец Джавадов Б.-А.о. не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не обращался.
Действующий в его интересах по доверенности ФИО12 просил в первоначальном иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить. Просил применить срок исковой давности, так как право собственности истца зарегистрировано только в 2024 <адрес>, что Джавадов Б.-А.о. прибыли со спорных помещений не получает, перечисленные представителем истца/ответчика лица предоставляют недостоверную информацию.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Судом установлено, что между Джавадовым Б.А.-Г.о. и Нуралиевой Л.Ф.к. было заключено соглашение о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ими была решена судьба имущества, приобретенного во время ведения общего хозяйства.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Нуралиевой Л. <данные изъяты> к Джавадову Б. А.-<данные изъяты> о признании имущества общим совместным, разделе имущества и встречные исковые требования Джавадова Б. А.-<данные изъяты> к Нуралиевой Л. <данные изъяты> о признании соглашения о совместном проживании и ведении общего хозяйства недействительным, признании совместным имущество и его разделе, при этом в части спорных помещений постановлено:
«Признать за Нуралиевой Л. <данные изъяты> и Джавадовым Б. А.-<данные изъяты> право общей совместной собственности, прекратив право Джавадова Б. А.-<данные изъяты> единоличного собственника на следующее имущество:
- нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
- нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
-нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>
- нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>
- нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>
- нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.
Определить по ? доли в праве общей совместной собственности за Нуралиевой Л. <данные изъяты> и Джавадовым Б. А.-<данные изъяты> на следующее имущество:
- нежилое помещение, 76,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>
- нежилое помещение, 81,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
- нежилое помещение, 50,1 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>
- нежилое помещение, 112,3 кв.м, кадастровый №, расположенное: <адрес> тракт, <адрес>
- нежилое помещение, 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенное: <адрес>
- нежилое помещение, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположено: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>».
Апелляционным определением Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Джавадов Б.А.-Г.о. обратился в Сургсткий городской суд с исковым заявлением о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент подачи искового заявления право собственности Нуралиевой Л.Ф.к. не оспорено. Процедура регистрации права общей долевой собственности в размере ? произведена в июне 2024 г. в соответствии с выписками из ЕГРН, предоставленными Нуралиевой Л.Ф.к.
Нуралиева Л.Ф.к. основывает свои исковые требования на том, что Джавадов Б.А-Г.о. не передавал Нуралиевой Л.Ф.к. причитающуюся ей долю дохода от использования спорного имущества, самостоятельно распоряжался арендной платой по всем объектам.
В подтверждение исковых требований Нуралиевой Л.Ф.к. были представлены договоры аренды, пояснения арендаторов, в том числе в рамках отказных материалов (том 2, л.д. 193-227) по заявлениям Нуралиевой Л.Ф.к. в отдел полиции, а также справках оценщика от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости аренды спорных помещений (том 1, л.д. 26, 43, 61, 72, 84, 104).
В целях установления действительной арендной платы и самого факта аренды спорных нежилых помещений судом в порядке ст. 57 ГПК РФ были направлены запросы в управляющие компании (том 2, л.д. 112-119), также в ходе рассмотрения гражданского дела Джавадову Б.А.-Г.о. было предложено предоставить имеющиеся в его распоряжении документы.
Из представленных суду ответов установить действительных пользователей нежилых помещений не представляется возможным. В свою очередь, Джавадовым Б.А.-Г.о. иной расчет арендных платежей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Учитывая изложенное, в основу решения суда положен расчет и документы, предоставленные стороной истца.
Согласно материалам дела, арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 115,2 кв. м, кадастровый № является ООО «Строительный двор».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Джавадовым Б.А.-Г.о. (арендодатель) и ООО «Строительный двор» заключён договор аренды нежилого помещения (том 1, л.д. 132-136).
Пункт 4.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы составляет 196 010 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.
Согласно п. 5.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды помещений составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи помещения. Договор вступает в силу с момента подписания и подлежит обязательной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма фактически выплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (платёж ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (платёж ДД.ММ.ГГГГ) составила 7 252 370 руб. (37 месяцев * 196 010 рублей) и подтверждается актом сверки, предоставленным ООО «Строительный двор».
Начиная с сентября 2025 г. арендатор оплачивает половину арендного платежа непосредственно Нуралиевой Л.Ф.к., что также подтверждается актом сверки ООО «Строительный двор», в связи с этим период взыскания ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт: 37 мес. * 196 010 рублей = 7 252 370 рублей; 7 252 370 руб. : 2 = 3 626 185 рублей. Доля истца за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 3 626 185 рублей.
Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв., кадастровый № являются ООО «Атлантмед» (ИНН 8602278167) и ООО «Медикофф» (ИНН 8602309785) - взаимосвязанные юридические лица.
ДД.ММ.ГГГГ между Джавадовым Б.А. и ООО «Медикофф» заключён договор аренды № (том 2, л.д. 35-41). Копия договора получена представителем истца от представителя арендатора.
Пунктом 2.1 договора № предусмотрено, что арендная плата установлена в размере 1 000 руб. за 1 кв. м без НДС, что составляет 81 600 руб. в месяц (1 000 * 81,6).
В соответствии с п. 1.5 договора № срок аренды помещений устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает Нуралиева Л.Ф.к. фактически помещение находится в аренде как минимум с 2021 года у ООО «Атлантмед» с последующим переходом к ООО «Медикофф» с момента создания последнего (ДД.ММ.ГГГГ), а не с даты договора ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обоснования ссылаясь на то, что по данным открытого ресурса ГИС по адресу размещена «Социальная стоматология», отзывы на клинику публикуются регулярно с 2021 г., в том числе отзыв от ДД.ММ.ГГГГ с благодарностью директору ООО «Атлантмед» ФИО2. Ответчик факт сдачи указанного помещения в аренду с 2021 года не опроверг.
Расчёт: 44 мес. * 81 600 рублей = 3 590 400 рублей; 3 590 400 рублей : 2 = 1 795 200 рублей.
Доля истца за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 1 795 200 рублей.
Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв. м, кадастровый № является ИП ФИО3 (ИНН 026504013002), салон красоты «Queen».
Согласно объяснениям, данным ИП ФИО3 в рамках проверки по заявлению истца в полицию (том 2, л.д. 61), арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, не включая коммунальные услуги; коммунальные услуги арендатор оплачивает ответчику в размере 20 000 рублей ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ Нуралиева Л.Ф.к. направила арендатору требование о предоставлении договора аренды - ответа не последовало; договор арендатором не представлен.
Как указывает Нуралиева Л.Ф.к., помещение сдаётся под салон красоты с 2019 г., в обоснование своей позиции ссылается на общедоступные данные
Расчёт: 44 мес. * 50 000 рублей = 2 200 000 рублей; 2 200 000 рублей : 2 = 1 100 000 рублей.
Доля истца за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 1 100 000 рублей.
Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв. м., кадастровый № является ФИО4 (кассовый аппарат по чеку от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ИП ФИО5).
Согласно справке оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 104) стоимость аренды 1 кв. м составляет 1 260 руб. в месяц; стоимость аренды 50,1 кв. м - 63 126 рублей в месяц.
В отсутствие договора в иске ФИО13 принята фактическая ставка 50 000 рублей в месяц (по аналогии с помещением на <адрес>), что меньше рыночной оценки и не ущемляет интересы ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к арендатору с требованием предоставить договор аренды и документы-основания - ответа не последовало.
Как указывает Нуралиева Л.Ф.к., по данным ГИС, пекарня «КоротченковЪ» работает по адресу с 2019 г., отзывы публикуются с 2019 г., владелец пекарни отвечает на отзывы; помещение сдаётся под пекарню как минимум с 2019 г.
Достигнута договорённость о заключении договора аренды с оплатой в равных долях истцу и ответчику; ответчик договор до настоящего времени не подписал. Арендатор с апреля 2026 г. передаёт половину арендной платы истцу.
Расчёт: 44 мес. * 50 000 рублей = 2 200 000 рублей; 2 200 000 рублей : 2 = 1 100 000 рублей
Доля истца за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 1 100 000 рублей.
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, площадью 69,1 кв. м., кадастровый №, установлено, что арендатором является ИП ФИО6 (по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ); в ходе проверки заявления в полицию опрошена ФИО7 (том 2, л.д. 83), пояснившая, что арендует помещение под магазин одежды «Цезарь» с оплатой 90 000 рублей в месяц.
Согласно справке оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84) стоимость аренды 1 кв. м составляет 1 370 рублей в месяц; стоимость аренды 69,1 кв. м - 94 667 рублей в месяц.
Для расчета окончательной суммы Нуралиевой Л.Ф.к. принята фактическая ставка 90 000 рублей в месяц со слов арендатора, что ниже рыночной оценки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила арендатору (получено лично ИП ФИО6) требование о предоставлении договора аренды - ответ не поступил.
По данным открытых источников, магазин «Цезарь» расположен по адресу 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, отзывы на магазин размещаются с 2023 г.
Расчёт: 44 мес. * 90 000 рублей = 3 960 000 рублей; 3 960 000 рублей: 2 = 1 980 000 рублей.
Доля истца за период ДД.ММ.ГГГГ - 01.04.2026г.: 1 980 000 рублей.
Арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, площадью 112,3 кв. м., кадастровый № не установлен. На вывеске, размещенной на фасаде здания, указано «центр терапии «ОстеоИванов»» (договор арендатором не представлен; установлен по вывеске и открытым источникам).
Согласно справке оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61) стоимость аренды 1 кв. м составляет 1 570 рублей в месяц; стоимость аренды 112,3 кв. м - 176 311 рублей в месяц. Ввиду отсутствия договора и сведений о фактической ставке расчёт произведён исходя из оценочной стоимости.
Расчёт: 44 мес. * 176 311 рублей = 7 757 684 рублей; 7 757 684 руб. : 2 = 3 878 842 рублей.
Доля истца за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 3 878 842 рубля.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием выплатить половину от суммы доходов полученных по арендным платежам.
Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету Нуралиевой Л.Ф.к. в счет арендной платы за пользование помещениями, признанными судом общей совместной собственностью ФИО14-Г.о. получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 690 544 рубля, из которых Нуралиевой Л.Ф.к. причитается 13 480 227 рублей (половина от суммы 26 690 544 рубля).
В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со стю 200 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В процессе рассмотрения гражданского дела Джавадовым Б.А.-Г.о. заявлено о применении в отношении исковых требований Нуралиевой Л.Ф.к. срока исковой давности.
Так, Нуралиевой Л.Ф.к. при расчете заявленной ко взысканию суммы применяется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением Нуралиева Л.Ф.к. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, подлежащая взысканию задолженность подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах заявленная Нуралиевой Л.Ф.к. сумма подлежит перерасчету с учетом применения срок исковой давности.
Адрес (кадастровый номер)
Арендатор и основание ставки
Период
Ставка
Сумма аренды за период
Итоговая сумма (срок исковой давности)
<адрес> (86№
ООО «Строительный двор» (договор от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (37 мес.)
196 010
7 252 370
3 528 180
((7 252 370/2)-(196010/2))
<адрес> (86:№)
ООО «Атлантмед» / ООО «Медикофф» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (44 мес.)
81 600
3 590 400
1 754 400
((3 590 400/2)-( 81 600/2))
<адрес> (86№
ИП ФИО3 (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ТБанк))
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (44 мес.)
50 000
2 200 000
1 075 000
((2 200 000/2)-( 50 000/2))
<адрес> (86№
ФИО4 / ИП ФИО5 (ставка по аналогии с объектом 3)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (44 мес.)
50 000
2 200 000
1 075 000
((2 200 000/2)-( 50 000/2))
ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, 2 (№
ФИО7 / ИП ФИО6 (объяснения ФИО7 в рамках полицейской проверки)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (44 мес.)
90 000
3 960 000
1 935 000
((3 960 000/2)-( 90 000/2))
<адрес> тракт, <адрес> (86№
Центр терапии «ОстеоИванов» (справка оценщика от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (44 мес.)
176 311
7 757 684
3 790 686, 50
((7 757 684/2)-(176 311/2))
Итого
13 158 266,50
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла приведенных норм права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления другим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иным сособственником.
Учитывая, что Нуралиева Л.Ф.к., являясь собственником нежилых помещений, не имела возможности пользоваться ими, что подтверждается материалами проверки по ее заявлениям в полицию, Джавадовым Б.А.-Г.о. не оспаривается, требование о взыскании не полученных арендных платежей по спорным помещениям является правомерным.
Таким образом, с Джавадова Б.А.-Г.о. в пользу Нуралиевой Л.Ф.к. подлежат взысканию, с учетом срока исковой давности, денежные средства в размере 13 158 266 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.
Нуралиевой Л.Ф.к. заявлялись исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 13 480 227 рублей, государственная пошлина уплачена в размере 99 181 рублей.
Судом исковые требования признаны обоснованными на сумму 13 158 266 рублей 50 копеек, или 97,61 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 811 рублей (99 181 * 97,61%).
В части встречных исковых требований судом установлено, что Джавадов Б.А.-Г.о. фактически понес расходы на содержание спорных нежилых помещений, согласно предоставленным актам сверки в следующем размере:
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, за период с января 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 795 рублей 54 копеек (акт сверки, том 2, л.д. 101).
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, площадью 112,3 кв.м., кадастровый №, за период с января 2024 года по февраль 2025 года в сумме 82 911 рублей 14 копеек (акт сверки, том 2, л.д. 102-103).
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м., кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 147 рублей 74 копеек (акт сверки, том 2, л.д. 133-135).
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, за период с января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 129 856 рублей 64 копеек (акт сверки, том 2, л.д. 133-135).
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, за период с февраля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 123 рублей 62 копеек (акт сверки, том 2, л.д. 133-135).
Общая сумма расходов на содержание нежилых помещений составила 615 834 рубля 68 копеек.
В свою очередь, Нуралиевой Л.Ф.к. в отношении встречных исковых требований также заявлено о применении срока исковой давности.
Встречное исковое заявление Джавадова Б.А.-Г.о. подано ДД.ММ.ГГГГ, потому при применении срока исковой давности, сумму расходов на содержание спорных помещений следует рассчитывать, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Так как Джавадовым Б.А.-Г.о. заявлено о взыскании фактически понесенных расходов на содержание нежилых помещений, суд при расчете суммы требований исходит из сумм, фактически уплаченных Джавадовым Б.А.-Г.о., руководствуясь актами сверки, предоставленными Джавадовым Б.А.-Г.о. и полученных судом в порядке ст. 57 ГПК РФ.
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ООО «Уют») в пределы срока исковой давности попадают 11 платежей: 11 400,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 18 200,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 11 500,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 650,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 000,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 15 000,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 18 200,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 8 000,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 13 400,00 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 760,99 (ДД.ММ.ГГГГ) + 4 000,00 (ДД.ММ.ГГГГ). Итоговая сумма фактически понесенных расходов: 138 110 рублей 99 копеек.
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №) итоговая сумма фактически понесенных расходов составляет 133 147 рубля 74 копейки, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (12 418,24), все 10 платежей совершены уже в пределах срока давности.
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (договор №, содержание общего имущества итоговая сумма фактически понесенных расходов составляет 129 856 рублей 64 копейки, так как начисления производятся с января 2023 г., но все оплаты (17 095,92; 11 397,30; 13 454,84; 6 740,12; 16 918,92; 18 915,62; 21 665,51; 7 328,22; 7 328,19; 10 997,70) сделаны после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №) в пределы срока исковой давности попадают 4 платежа: 21 618,63 (ДД.ММ.ГГГГ) + 26 319,60 (ДД.ММ.ГГГГ) + 21 455,39 (ДД.ММ.ГГГГ). Итоговая сумма фактически понесенных расходов: 69 393 рубля 62 копейки.
В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> итоговая сумма фактически понесенных расходов составляет 82 911 рубль 14 копеек, так как заявленный период находится в пределах срока давности.
Всего уплачено Джавадовым Б.А.-Г.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на сумму 553 420 рублей 13 копеек. Контррасчет указанных платежей Нуралиевой Л.Ф.к. суду не представлен.
В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано, в ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование Джавадова Б.А.-Г.о. о взыскании фактически понесенных расходов на содержание спорных помещений.
Удовлетворяя требования Джавадова Б.А.-Г.о. суд руководствуется положениями пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которым должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого
Так, с Нуралиевой Л.Ф.к. в пользу Джавадова Б.А.-Г.о. подлежит взысканию ? доля уплаченных Джавадовым Б.А.-Г.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на сумму 276 711 рублей (553 420,13/2).
Джавадовым Б.А.-Г.о. заявлялись исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 307 917 рублей 34 копейки, государственная пошлина уплачена в размере 10 198 рублей.
Судом исковые требования признаны обоснованными на сумму 276 711 рублей, или 89,87 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165 рублей (10 198 * 89,87 % / 100).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нуралиевой Л. <данные изъяты> к Джавадову Б. А.-<данные изъяты> о взыскании компенсации за пользование принадлежащими нежилыми помещениями удовлетворить частично.
Взыскать с Джавадова Б. А.-<данные изъяты> в пользу Нуралиевой Л. <данные изъяты> компенсацию за пользование принадлежащими нежилыми помещениями в размере 13 158 266 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 811.
В удовлетворении остальной части иска Нуралиевой Л. <данные изъяты> к Джавадову Б. А.-<данные изъяты> отказать.
Встречный иск Джавадова Б. А.-<данные изъяты> к Нуралиевой Л. <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Нуралиевой Л. <данные изъяты> в пользу Джавадова Б. А.-<данные изъяты> в порядке регресса ? долю исполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 165 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Джавадова Б. А.-<данные изъяты> к Нуралиевой Л. <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Бурлуцкий