РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей. В результате неправомерных действий ФИО2, истцу был причинен моральный вред. В связи с полученными повреждениями она длительное время испытывала физическую боль, что нарушило её психическое благополучие, вызвало сильное переживание, лицо её было обезображено ссадинами и шрамами. Ей придется прибегнуть к операции, чтобы удалить шрамы с лица. Причиненный моральный вред истцом оценен в 200 000 руб. Также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что истец понес нравственные страдания, физическую боль.
Ответчик и её представитель в судебном заседании частично с иском согласились, пояснила, что сумма слишком завышена, просила уменьшить сумму исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" также разъяснено, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.
Из постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО2 находясь в гараже кооператива, расположенного напротив <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, ткнула пальцами рук по лицу ФИО1, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, верхней губы справа, в лобной области слева, верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза. В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО2 привлечена к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 подтвержден.
Поскольку вред здоровью ФИО1 был причинен в результате противоправных действий ФИО2, последний является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в результате действий ответчика ФИО1 получила телесные повреждения, она испытала физическую боль, нравственные страдания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью умышленно, материальное положение ответчика, наличие иных неблагоприятных последствий, требования разумности и справедливости, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей.
По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, в полной мере отвечает требованиям разумности и признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.
Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.п. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.
Из пояснений истца следует, что расходы по оплате юридических услуг составили 4 000 руб. (составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением).
Данные расходы подтверждены ФИО1 представленной квитанцией-договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом (чек) от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая фактический объем совершенных представителем действий в ходе выполнения договорных обязательств по оказанию юридической помощи, характер и сложность дела, исходя из разумности и обстоятельств дела, суд полагает возможным заявленные ФИО1 требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить в полном объеме.
Заявленная к взысканию сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату юридических услуг при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
Поскольку в силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 39 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья Т.Н. Щербакова