РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мельникову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мельникову С.Н.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мельникову С.Н. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 216 руб. под 22,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 096 дней. Кредитный договор банком был утрачен. Вместе с тем, предоставленная выписка по лицевому счету подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований, полагает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 613,60 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 82 602,40 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82 602,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мельникову С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Истцом исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мельникову С.Н. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 216 руб. под 22,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 096 дней.
Из материалов дела следует, что факт предоставления суммы в размере 118 216 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено, согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.
Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету сумма основного долга ответчика с учетом внесенной им денежной суммы составляет 82 602,40 руб. (118 216 руб. ( 35 613,60 руб.).
Поскольку законные либо договорные основания для получения Мельникову С.Н. от ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») денежных средств в сумме 82 602,40 руб. отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления и материалов дела, денежные средства банком предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз денежные средства ответчиком на счет были внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в электронном виде через систему ГАС Правосудие), то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мельникову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Петухова О.И.