ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Киноятову Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-N83/05125. По условиям договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 138 893,14 рублей под 17,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 075 504,72 рублей, в том числе: по кредиту – 1 019 930,68 рублей, по процентам – 49 926,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 918,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 728,49 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 755 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Киноятов Д.Р. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киноятовым Д.Р. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №-N83/05125, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 138 893,14 рублей под 17,90 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 12 числа в размере 29 450 руб.
Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк, в соответствии с индивидуальными условиями выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по счету. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительное требование, которым просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по договору, а также уведомил Киноятова Д.Р. о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов. Данное требование ответчиком Киноятовым Д.Р. оставлено без исполнения.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 075 504,72 рублей, в том числе: по кредиту – 1 019 930,68 рублей, по процентам – 49 926,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 918,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 728,49 рублей.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 755 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Киноятову Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Киноятова Д. Р., паспорт: серии 8411 №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111/ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору №-N83/05125 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 504,72 рублей, в том числе: по кредиту – 1 019 930,68 рублей, по процентам – 49 926,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 918,84 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 728,49 рублей.
Взыскать с Киноятова Д. Р., паспорт: серии 8411 №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111/ОГРН 1020280000190) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 755 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-87Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская