ЗАОЧНОЕ Решение
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столыпина Е. В. к Москаленко О. И., Шарандиной А. В., ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Столыпин Е.В. обратился с иском к Москаленко О.И., Шарандиной А.В., ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что на основании актовой записи № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на Столыпина Е.В., в связи с чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ХМАО-Югры выдано свидетельство о перемене имени серия 1-П № от ДД.ММ.ГГГГ На имя Столыпина Е.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, по которому наложены ограничения на регистрационные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО6 и ФИО2, заключен договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Столыпин Е.В. обращался к ФИО2 для переоформления транспортного средства, однако ФИО2 данное транспортное средство на себя не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ Столыпин Е.В. обратился с заявлением в УУП ОП №2 УМВД России по <адрес>, где была проведена проверка, согласно материалам которой спорное транспортное средство находится в собственности Москаленко О.И. В связи с изложенным Столыпин Е.В. просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Столыпин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики Москаленко О.И., Шарандина А.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представители третьих лиц УМВД России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменно просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и следует из реестра регистрационных действий, что транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан паспорт транспортного средства, в связи с чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 190 000 рублей.
На основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Покупателю.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Таким образом, ФИО2 должен был зарегистрировать приобретенное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обязательство им не выполнено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ изменил установочные данные в части фамилии. Так, на основании актовой записи № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на Столыпина Е.В., в связи с чем Отделом Записи Актов Гражданского состояния администрации Сургутского района ХМАО-Югры выдано свидетельство о перемене имени серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Столыпин Е.В. обратился с заявлением в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Сургуту. По факту данного обращения проведена проверка. Судом направлен запрос об истребовании указанных материалов проверки, но согласно ответу УМВД России по г. Сургуту отказной материал № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Истец Столыпин Е.В. указывает, что в рамках проверки по указанному отказному материалу Москаленко О.И. да объяснения, согласно которомы спорный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № находится в его собственности. Москаленко О.И. также предоставил договор купли-продажи автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 (Продавец) обязуется передать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № в собственность Москаленко О.И. (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 100 000 рублей.
Факт перехода права собственности к ФИО7 отражен в паспорте спорного транспортного средства, в котором указано, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № перешел к ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Документов, подтверждающих переход права собственности на транспортное средства от ФИО2 к ФИО7, или от ФИО2 к иному лицу, которое уже продало автомобиль ФИО7, в материалах дела не содержится.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст.130 обозначенного Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
С учетом изложенных норм права, заключением договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2006 года выпуска, VIN №, к ответчику ФИО2
Следовательно, прекратилось право собственности на автомобиль у истца Столыпина Е.В., и его исковое требование о признании прекращенным права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.
Поскольку основания для прекращения права собственности истца на транспортное средство установлены при рассмотрении настоящего дела, право собственности подлежит прекращению с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В части регистрационного учета транспортных средств, суд считает необходимым отметить, что процедура снятия с регистрационного учета транспортных средств имеет заявительный характер и истцу следует обратиться в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сургуту в установленном законом порядке с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, предоставив вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Столыпина Е. В. (паспорт серии №) к Москаленко О. И. (паспорт серии №), Шарандиной А. В. (паспорт серии № №), ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, - удовлетворить.
Прекратить право собственности Столыпина Е. В. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 15.06.2026 г.
Судья И.В.Бурлуцкий