РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием ответчика Тагирова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6196/2026 по иску Общества с ограниченной ответственности «ПКО «Айсберг» к Тагирову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Тагировым М.У. заключен кредитный договор KD25770000021687, в соответствие с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № KD25770000021687 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 096 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 333 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 160,421,432,434,435,438,810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тагировым М.У заключён договор (анкета-заявление) №.1.
Согласно пункта 1.3, 1.6 анкеты-заявления сумма кредита составляет 115051 рублей 31 копеек под 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности.
Кредитные денежные средства выданы ответчику, однако обязательств по погашению задолженности, в том числе процентов, истец не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ
ООО ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (путем подачи на почту).
Задолженность по кредиту составляет 211 069 рублей 08 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из кредитного договора последним днем на исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ установленные Банком.
Перерыв течение срока исковой давности на судебную защиту при подачи заявления о выдачи судебного приказа не влияет на пропуск срока.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в связи с пропуском сроков исковой давности о котором заявлено ответчиком.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для производных требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «ПКО «Айсберг» к Тагирову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, полностью отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи