ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ООО «Солярис», ФИО7 ФИО7 <данные изъяты>, Ягодникову Е. С., ООО «СпецАвтоАгрегат» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» обратилось в суд с иском к ООО «Солярис», ФИО8 <данные изъяты>, Ягодникову Е.С., ООО «СпецАвтоАгрегат», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сербанк» и ответчиком ООО «Солярис» заключен кредитный договор № на сумму 20 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО9 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком ООО «Спецавтоагрегат» заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом, ПАО «Сбербанк» и ответчиком ООО «Солярис». В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, а также в адрес истца, как поручителя – требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств – об оплате задолженности в размере 14 720 000 рублей. Учитывая данное требование, истец платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил денежные средства Банку в размере 14 720 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об оплате задолженности в размере 14 720 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не исполнено. Просит взыскать солидарно денежные средства в размере 14 720 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество Ягодникова Е.С. путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный номер: №, идентификационный номер (VIN)№, с установленной залоговой стоимостью 2 282 904 рублей; запретить регистрационным подразделениям Министерства внутренних дел Российской Федерации (органы ГИБДД) производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки: <данные изъяты>, государственный номер: №, идентификационный номер (№.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать солидарно с ООО «Солярис», Мага А.Н. и ООО «СпецАвтоАгрегат» в пользу Фонда денежные средства в размере 14 720 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Солярис», Мага А.Н. и ООО «СпецАвтоАгрегат» в пользу Фонда расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «СпецАвтоАгрегат» путем продажи с публичных торгов транспортного средства: <данные изъяты>, Государственный номер: №, Идентификационный номер VIN: №, с установленной залоговой стоимостью 2 282 904 руб.; при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «СпецАвтоАгрегат» запретить регистрационным подразделениям Министерства внутренних дел Российской Федерации (органы ГИБДД) производить регистрационные действия в отношении транспортного средства: Марка: PORSCHE, Модель: Macan Turbo, Год выпуска: 2014, Государственный номер: КЗ03УЕ186, идентификационный номер VIN: №.
От Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили истребованные определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ сведения, а именно выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, согласно которой транспортное средство принадлежит Ягодникову Е.С.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ягодников Е.С.
В судебном заседании Арбитражного суда ХМАО-Югры представитель истца заявил ходатайство о привлечении Ягодникова Е.С. в качестве соответчика, а также пояснил, что ходатайство о привлечении Ягодникова Е.С. в качестве соответчика направлено на замену в спорном правоотношении в части искового требования об обращении взыскания на движимое имущество, ненадлежащего ответчика – ООО «СпецАвтоАгрегат» надлежащим - Ягодниковым Е.С. Ходатайство представителя истца удовлетворено, Ягодников Е.С. привлечен в качестве надлежащего ответчика, заменив ответчика ООО «СпецАвтоАгрегат», поскольку собственником заложенного транспортного средства стал Ягодников Е.С. и является залогодателем по договору залога вместо ООО «СпецАвтоАгрегат».
Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Ответчики ООО «Солярис», ИП Мага А.Н., Ягодников Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 322 ГК РФсСолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СОЛЯРИС» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – Кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 20 000 000 рублей для целей закупки товара/материалов/оплаты аренды/прочей текущей задолженности, кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлены следующие обеспечительные обязательства:
- договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Мага А.Н., что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке солидарной ответственности;
- договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтоагрегат», что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке солидарной ответственности;
- договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям договора залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заложено движимое имущество ООО «Спецавтоагрегат», в дальнейшем Ягодникова Е.С., в пользу Банка, а именно транспортное средство марка: PORSCHE; модель: Macan Turbo, год выпуска: 2014, государственный номер: К303УЕ186, идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ95ZFLB1482, с установленной залоговой стоимостью 2 282 904 рубля, в порядке солидарной ответственности;
- договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № № между Фондом, Банком и ООО «СОЛЯРИС» (далее – Договор поручительства), согласно которому Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Ответчиком 1 его обязательств по Кредитному договору, при этом ответственность Фонда ограниченна суммой 16 000 000,00 рублей или 80% от суммы кредита (то есть от 20 000 000,00 руб.), указанной в Кредитном договоре – субсидиарная ответственность.
Поручительство ограничено суммой 16 000 000 рублей, что составляет 80% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства). Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ООО «СОЛЯРИС».
Согласно п. 1 заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №П02 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «СОЛЯРИС», именуемым далее «должник», всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. именуемому далее - основной договор, заключенному между банком (он же кредитор) и должником.
В соответствии с п. 5 заявлений о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №П02 от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника но основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством российской федерации.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ (исх. № СИБ-114-исх/1430) направил в адрес Ответчиков требование о досрочном погашении задолженности.
Также в связи с нарушением Должником условий Кредитного договора Банк направил в адрес Фонда, как поручителя, требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об исполнении обязательств по Договору поручительства, а именно об оплате задолженности в размере 14 720 000,00 рублей.
Учитывая требование Банка, а также условия договора поручительства Фонд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил Банку денежные средства в размере 14 720 000 рублей по реквизитам, указанным Банком.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фонд поддержки предпринимательства Югры уплатил Банку сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства РГО от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 14 720 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил в адрес Ответчиков требование (претензию) об оплате задолженности в размере 14 720 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчиками настоящее требование не исполнено.
В установленный срок ответчики требование об оплате задолженности не исполнила.
Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0206/23, ст. 365 ГК РФ к Фонду поддержки предпринимательства Югры перешли права требования к ООО «Солярис», ИП Мага <данные изъяты>, Ягодникову Е.С., ООО «СпецАвтоАгрегат» о взыскании денежных средств, в размере уплаченных Банку сумм.
Доказательств подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Солярис», ИП Мага А.Н., ООО «СпецАвтоАгрегат» денежных средства в размере 14 720 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «СпецАвтоАгрегат» передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение ООО «СОЛЯРИС» обязательств но заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем (он же банк) и должником.
Согласно приложению № к Заявлению о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марка: <данные изъяты>, государственный номер: № идентификационный номер (VIN) №, с установленной залоговой стоимостью 2 282 904 рубля.
Информацией из ОГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, Государственный номер: №, идентификационный номер VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика Ягодникова Е.С.
Между тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая наличие Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ИНН №) к ООО «Солярис» (ИНН №), ИП Мага <данные изъяты> (ИНН №), Ягодникову Е. С. (паспорт серии №), ООО «СпецАвтоАгрегат» (ИНН № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Солярис», ИП Мага А. Н., ООО «СпецАвтоАгрегат» в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» сумму задолженности в размере 14 720 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 200 рублей, а всего 15 142 200 (пятнадцать миллионов сто сорок две тысячи двести) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Марка: <данные изъяты>, Государственный номер: №, идентификационный номер VIN: №, принадлежащее Ягодникову Е. С., путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 15.06.2026 г.
Судья И.В. Бурлуцкий