РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, установил:
Управление ФССП России по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Югре, <адрес> (далее – МТУ Росимущества) в пользу УФССП России по ХМАО-Югре неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 53 286 руб.
В обоснование исковых требований Управление ФССП России по ХМАО-Югре указало, что ДД.ММ.ГГГГ отделением ФИО3 приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ФИО3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, о взыскании в пользу ФИО2 (ИНН № 53 286 руб. с должника ФИО1. В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме 53 286 руб., которые распределены в пользу взыскателя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ФИО3 приставом-исполнителем ФИО4 ошибочно денежные средства в сумме 53 286 руб. перечислены на расчетный счет №, открытый в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2 (ИНН №), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей отсутствуют. Наследники имущества и имущественных прав указанного лица отсутствуют, самостоятельно не заявлялись. При таких обстоятельствах данные денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» являются выморочным имуществом, собственностью Российской Федерации, то есть являются неосновательным обогащением, которое возникло на стороне Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.
В судебном заседании представитель истца УФССП России по ХМАО-Югре ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в последней редакции искового заявления исковые требования к ПАО «Сбербанк России» не предъявляются. Об отказе от иска к данному ответчику не заявляла. Ранее Управление уже обращалось с аналогичным иском непосредственно к ПАО «Сбербанк России», материал №, но в принятии искового заявления судом было отказано.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ПАО возражала по доводам письменных возражений, полагая, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства на банковском счете принадлежат его владельцу, Банком в свою пользу не обращались. Пояснила, что сумма 53 286 руб. до настоящего времени находится на счете № и будет выдана лицу, имеющему право распоряжения ими.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указало, что отсутствие наследственного дела не означает отсутствия у ФИО2 наследников, фактически принявших наследство; о реальном наличии денежных средств на счете умершей не известно. МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не получало.
Третьи лица ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по г.Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ФИО3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей ФИО3 участка № Сургутского ФИО3 района города окружного значения Сургут, о взыскании в пользу ФИО2 (ИНН №) 53 286 руб. с должника ФИО1 (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в сумме 53 286 руб., которые распределены постановлением ФИО3 пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 оборот).
Из постановления ФИО3 пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 53 286 руб. перечислены на расчетный счет №, открытый в Западно-Сибирском отделении ПАО «Сбербанк России» и принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.26 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в отделение ФИО3 приставов по <адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, обратилась с заявлением, в котором сообщила, что денежные средства по исполнительному документу на ее расчетный счет в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» не поступили.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила в ПАО «Сбербанк России» требование о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Сургуту.
В ответе Банк со ссылкой на положения ст.854 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пункта 2.9.1 Положения Банка России от 21.06.2021 указал на отсутствие возможности вернуть денежные средства со счета в отсутствие распоряжения клиента.
Банк осуществляет свою деятельность по ведению счетов клиентов на основании Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", глав 44-46 ГК РФ, нормативных документов Банка России и договоров банковского счета, согласно которым правовая природа собственных средств банка и средств, находящихся на счетах клиентов - различна.
В силу требований ст. 845 и ст. 854 ГК РФ, у банка отсутствуют правовые основания распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов, без согласия самих клиентов или их правопреемников.
Смерть клиента не изменяет объем прав и обязанности банка относительно денежных средств на счете умершего.
В рассматриваемой ситуации ПАО «Сбербанк России» не приобретал и не сберегал имущество, у него отсутствуют правовые основания распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной положениями ст. 1110 ГК РФ.В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Зачисленная на банковский счет гражданина после его смерти денежная сумма независимо от основания ее приобретения приобретает статус имущества и входит в состав наследственной массы, вследствие чего требование о ее возврате не может быть обращено к банку, что согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ.
Право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица в банке, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам.
После смерти лица требования о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к его наследникам, а не к банку, который в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.
Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, при установленных обстоятельствах на него может быть возложена обязанность вернуть со счета перечисленные денежные средства без распоряжения лица, в чье ведение поступает наследственное имущество. Иск к данному ответчику не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).
Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в его полномочия входит принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
По запросам суда было установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, никто не принял ее имущество после ее смерти. На момент смерти у нее отсутствовали в собственности объекты недвижимости, ценные бумаги, транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники.
На момент смерти она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, в которой проживали лица, ни из которых не являлись ее родственниками (справка из ООО УК «Монолит»).
Выпиской по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от ОСП по г.Сургуту поступили денежные средства в размере 53 286 руб. с назначением платежа «по и/п № взыскан долг с ФИО11 ФИО3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 НДС нет». Из указанной суммы ежеквартально списываются суммы по 300 руб. за сопровождение счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
При отсутствии наследников умершей ФИО2, денежные средства составляют неосновательное обогащение Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, на которое подлежит возложению обязанность по возврату денежных средств, поскольку МТУ Росимущества вправе распорядиться денежными средствами на счете умершей при наследовании по закону выморочнного имущества.
Довод ответчика о том, что он не получал свидетельства о праве на наследство и не принимал наследственного имущества, является несостоятельным в силу разъяснения в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре денежные средства в размере 53 286 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 13.07.2026.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий