РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., с участием представителя истца Магомедовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «КИМ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда, с участием третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Грачев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КИМ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон «Fast», принадлежащий ответчику, для консультации по возможности приобретения автомобиля по программе Trade-In. В процессе общения он был введен в заблуждение менеджером автосалона относительно сути совершаемых действий и подписываемых документов. Менежде запросил у него документы на принадлежащий ему автомобиль для предварительной оценки и оформления покупки автомобиля по программе. После он приобрел у ответчика по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты> за 2 420 000 рублей. Денежные средства в размере 550 000 рублей были получены от продажи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 500 000 рублей, оставшиеся денежные средства взяты в кредит в «Азиатское-Тихоокеанский Банк» (АО). Увидев документы, которые ему дали на подписание он заявил о намерении отказаться от подписания документов и прекращении участия в оформлении сделки, на что сотрудники ответчика сказали, что денежные средства от продажи его автомобиля направлены на погашение кредита и вернуть его он не может. Так как он прибыл из другого города и не имел возможности оперативно вернуться домой иным способом, он был вынужден согласиться на условия, предложенные сотрудниками автосалона и заключить сделку по покупке автомобиля. Автомобиль имеет множество дефектов, тщательно описанных ответчиком в оформленной сделке, однако их объем больше. Также считает, что цена автомобиля завышена. Потребовав расторгнуть договор продажи своего автомобиля ему было отказано. Считает, что его ввели в заблуждение и просит расторгнуть заключенные договоры купли-продажи, взыскать уплаченные денежные средства в размере 2 420 000 рублей, обязать произвести возврат автомобилей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Грачев А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец продал ООО «КИМ» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 550 000 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.Г. и ООО «КИМ» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, за 2 420 000 рублей, что подтверждается представленным договором № и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи был введен в заблуждении относительно природы совершаемых сделок и вынужден был подписать договоры.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств наличия иных условий договоров, отличающихся от тех, которые в нем указаны. В договорах указана стоимость автомобиля, о которой истец был поставлен в известность до продажи и приобретения.
Существенных нарушений договоров купли-продажи со стороны ООО «КИМ» судом не установлено – истец получил денежные средства от продажи своего автомобиля и потратил их на приобретение другого.
При таких обстоятельствах, исковые требования Грачева А.Г. не подлежат удовлетворению.
Также суд не дает оценки относительно введения истца в заблуждение или обмана со стороны продавца, поскольку данные доводы имеют значение при разрешение требования стороны договора о признании договора недействительным. Такие требования истцом не заявлялись и не являются предметом спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Грачеву А.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «КИМ» (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________