Дело №
86RS0№-21
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Сургутнефтегазбанк" к Баширову М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, установил:
АО "СНГБ" обратилось в суд к Баширову М.М.о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.11.2021г., состоящего из индивидуальных условий (далее -Условия) в размере 583840,12 рублей, состоящей из ссудной задолженности - 550214,86 рублей, просроченной ссудной задолженности – 19324,17 рублей, задолженности по процентам в пределах срока пользования - 13598,77 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 211,77 рублей, неустойки – 490,55 рублей, процентов за пользование кредитом с 18.04.20226 г. до дня полного погашения кредита мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора Ворониной Д.В. истцом был выдан кредит в сумме 833000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредитный договор обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Башировым М.М. Ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик, заключивший с истцом договор поручительства и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Ворониной Д.В. Указанные условия Воронина Д.В. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между АО "СНГБ" и Ворониной Д.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 833000 рублей до 21.11.2031 г., с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 Условий, заемщик обязана вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязана уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные в Плане возврата кредита и уплаты процентов. Согласно п. 4 Условий, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом: в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, 15,5 процентов годовых. Согласно п. 12 Условий при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых. Банком обязательства были исполнены, Ворониной Д.В. выдан кредит в указанной сумме, однако Ворониной Д,В. обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 583840,12 рублей, и которая Ворониной Д.В. до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Получение Ворониной Д.В. кредита в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 22.11.2026г., выпиской по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Условий при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет 583840,12 рублей, состоящей из ссудной задолженности - 550214,86 рублей, просроченной ссудной задолженности – 19324,17 рублей, задолженности по процентам в пределах срока пользования - 113598,77 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 211,77 рублей, неустойки – 490,55 рублей.
22.117.2021г. и между АО "Сургутнефтегазбанк" и ответчиком Башировым М.М.о заключен договор поручительства №, на основании которого Баширов М.М.о принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед АО "Сургутнефтегазбанк" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Ворониной Д.С.
В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика Баширова М.М.о
Учитывая, что требования истца судом в части взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,59% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16677,00 рублей (согласно платежного поручения № 628 от 29.04.2026 г.) суд полагает возложить на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Взыскать Баширова М.М. в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 586840,12 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16677,00 рублей, а всего 600 517 (шестьсот тысяч пятьсот семнадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с Баширова <данные изъяты> в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 15,59% годовых, начисляемых на остаток сумму основного долга в сумме 550214,86рублей, с учетом его фактического погашения за период с 18.04.2026 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.08.2026 г.
Судья О.Е. Паничев