РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Паничеве О.Е., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Абаевой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 248628,998 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 119885,77 рублей, сумма начисленных процентов – 96767,33 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 31975,87 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» была выдана карта в соответствии с Условиями и Тарифами банка. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ТОР» был заключен договор цессии № rk-271125/1643 от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования взыскания кредита, процентов, пени. Государственная пошлина рублей также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, суду предоставлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Абаевой В.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на получение кредитной карты.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ТОР» был заключен договор цессии № rk-271125/1643 от ДД.ММ.ГГГГ
Между ООО «ТОР» и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248628,998 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 119885,77 рублей, сумма начисленных процентов – 96767,33 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 31975,87 рублей.
Расчёт ответчиком не оспорен.
Ответчик в своем возражении ссылается на пропуск срока исковой давности.
В отношении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ???????
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Кредитору стало известно о нарушении ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств признания ответчиком указанного долга суду не предоставлено, частичное погашение долга не является его признаниеи, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности его пропуска от истца не поступало.
При этом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8458,87 рублей. в доход местного бюджета.
Доводы истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду наличия инвалидности в данном случае не состоятельны, поскольку деятельность истца связана с получением прибыли и носит массовый характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Абаевой В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 87 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Паничев