РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя ППО «Профсвобода» Захаркина А.В., представителя ответчика Кокоревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах Сухова Д. С. к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании неполученной премии и компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании неполученной премии и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-энергетика Отдела главного энергетика. Приказом директора филиала №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам работы за декабрь 2025 года» работнику был снижен размер ежемесячной премии суммарно на 50 %. Согласно приложению к приказу, основанием послужило: снижение на 30 % по показателю «Выполнение плана работ структурного подразделения», снижение на 20 % по показателю «Соблюдение сроков исполнения писем, решений, протоколов…». Фактически основанием для издания приказа послужило незаключение договора по комплексному обслуживанию ДЭС на 2026 год. Действия ответчика противоречат императивным нормам Трудового кодекса РФ. Вменяемое истцу нарушение связано с процедурой закупки по правилам Федерального закона № 223-ФЗ. В материалах параллельного дела ответчик прямо признал факт вменения истцу коммерческих функций: «обеспечить в АСУ Закупки…формирование документации о закупке». Функционал по сбору технико-коммерческих предложений, расчёту начальной максимальной цены и работе на электронных торговых площадках относится к компетенции специалиста по закупкам (тендер-менеджера). Наказание за невыполнение работы, не входящей в трудовую функцию инженера-энергетика незаконно. В качестве причины лишения премии ответчик указывает: «отсутствовала работа с потенциальными контрагентами». Фактически истцу вменяется не получение ответов от сторонних организаций. Контрагенты являются независимыми субъектами и не подчиняются истцу. Наказание работника за молчание независимых коммерческих структур является недопустимым в трудовом праве «объективным вменением» (наказанием без вины) и перекладыванием предпринимательских рисков юридического лица на наемного сотрудника. Математическая несоразмерность: ответчик применил максимальное удержание (100 % показателя) при частичном невыполнении. Примененная ответчиком бинарная логика («не выполнена часть = не выполнено всё») доказывает, что удержание является произвольным скрытым штрафом. Систематическое наказание за одно событие. В материалах дела зафиксировано: «За заключение данного договора к истцу применялось материальное наказание согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик искусственно дробит один длящийся факт (незаключение договора на 2026 год) на ежемесячные эпизоды, многократно удерживая часть заработной платы. Это прямо противоречит ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой за каждый проступок может быть применено только одно взыскание. Нарушен порядок премирования согласно п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №…отсутствует применение метода поиска и анализа корневых причин…Комиссия по премированию проигнорировала процедурные гарантии объективности, установленные самим работодателем, что делает итоговый приказ незаконным. Незаконные действия ответчика, выразившиеся в систематическом необоснованном лишении части заработной платы, причинили истцу нравственные страдания.
Истец просит суд: признать незаконным приказ АО «Связьтранснефть» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии по итогам работы за декабрь 2025 года» в части снижения Сухову Д. С. размера ежемесячной премии на 50 %; взыскать с АО «Связьтранснефть» в пользу Сухова Д. С. незаконно удержанную часть ежемесячной премии за декабрь 2025 года в размере 22 755 рублей; взыскать с АО «Связьтранснефть» в пользу Сухова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву, согласно которому считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ознакомившись с доводами иска ответчик заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного трёхмесячного срока. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О выплате премии по итогам работы за декабрь 2025 года» на основании протокола заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ Работнику снижен размер ежемесячной премии за декабрь 2025 года по причине невыполнения показателей премирования «Выполнение плана работ структурного подразделения» и «соблюдение сроков исполнения писем, решений, протоколов селекторных совещаний, заданий и поручений Общества, директора филиала АО «Связьтранснефть» и АУП Общества (вт.ч. ЦО АУП) по курируемым направлениям», в т.ч. за систематическое невыполнение поручений непосредственного руководителя и руководства филиала в части организации и проведения процедуры торгов, заключения договоров на проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту энергетического оборудования филиала, выполняемых силами подрядных организаций. Основанием для решения комиссии являлась докладная записка ведущего инженера-энергетика, исполнявшего обязанности начальника отдела главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, отчет (справка) об итоговом размере ежемесячной премии отдела главного энергетика за декабрь 2025 года, факты ненадлежащего исполнения поручений непосредственного руководителя. При принятии решения о размере премирования работодателем учтена приоритетность поставленных задач, отчеты-объяснения, представленные работником в рабочей электронной системе документооборота (КИСУП). Довод Профсоюза о том, что проведение договорной работы в отношении энергетического оборудования и выполнение этапов закупочной деятельности не входит в трудовую функцию работника опровергается п. 2.4, 2.5, 3.30, 3.31 должностной инструкции работника от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой последний ознакомлен. Факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работника, послужившие основанием для снижения премии, состоят в следующем. ДД.ММ.ГГГГ Сухову Д.С. было дано поручение № «О выполнении этапов закупки по КО ДЭС». Поручение было дано Работнику, т.к. именно он назначен ответственным по филиалу в отделе главного энергетика (далее - ОГЭ) за заключение договоров приказом АО «Связьтранснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за исполнение плана РЭН подрядным способом и заключение договоров по статьям РЭН». Согласно п. 1.4 поручения № Работнику надлежало обеспечить в АСУ Закупки утверждение документации о закупке в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 18:00. Указанное поручение работником исполнено не было. Пояснения о неисполнении в КИСУП Работник представить не пожелал, представил отчет о неисполнении без дополнительного обоснования. При этом, учитывая важность, комплексность и приоритетность вопроса заключения договоров, Работодателем сформированы и направлены для исполнения работнику конкретные задачи по заключению договора. Закон не запрещает Работодателю дробить одну «большую» комплексную задачу на ряд отдельных понятных поручений в рамках трудовой функции, что и было сделано в данном случае поручением №. Кроме того, довод Профсоюза о том, что к Работнику ранее уже «применялось материальное наказание» согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ (премия за февраль), от ДД.ММ.ГГГГ (премия за май), от ДД.ММ.ГГГГ (премия за ноябрь) за заключение данного договора, не соответствует действительности, поскольку снижение премирования Работника проводилось за разные поручения, не выполненные им в разные периоды, т.е. за разнохарактерные производственные упущения, а не за один факт в нескольких периодах, о названном свидетельствуют пункты поручения № со сроками исполнения, а также момент издания поручения - ДД.ММ.ГГГГ. Работник не мог быть привлечен за одно и тоже неисполнение в марте и июне, когда поручение выдано в октябре, при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ работнику снижена премия за неисполнение пунктов 1.1-1.3, спорным приказом от ДД.ММ.ГГГГ - премия ему снижена в т.ч. за неисполнение пункта 1.4. Кроме неисполнения названного выше поручения Работником допущено невыполнение поручений непосредственного руководителя и руководства филиала в части организации и проведения процедуры торгов. Работнику для исполнения начальником отдела ФИО6 на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ поставлена задача по осуществлению «быстрой» закупки топливного насоса высокого давления для ДГУ № стационарной ДЭС УС «ПРС-13 ПС» сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В отчете об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.С. пояснил, что «Закупка ТНВД из-за высокой цены по процедуре короткой закупки невозможна». Учитывая длящийся характер неисполнения поручения, а также объяснение, данное Работником ДД.ММ.ГГГГ, Работодателем снижен размер премирования. Работником также не выполнено поручение по проведению «быстрой» закупки аккумуляторных батарей на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком ДД.ММ.ГГГГ. В отчете-объяснении Работник сообщил об отсутствии счетов от потенциальных поставщиков, при этом иной вариант проработан не был. Действующая в Обществе система ежемесячного премирования предполагает выплату ежемесячной премии в полном размере при отсутствии фактов производственных упущений, исполнения показателей премирования надлежащим образом. При этом снижение премии не является дисциплинарным взысканием в силу ст. 193 ТК РФ, Изложенное опровергает довод Профсоюза о применении «скрытого штрафа» к работнику как одного из видов дисциплинарного взыскания. Процедура снижения премии работодателем соблюдена, на основании п. 6.23 Положения об оплате труда работников АО «Связьтранснефть» вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, с учетом того, что исполнение задач, переданных Работнику, напрямую влияло на надежность работы и техническое состояние оборудования, задействованного в оказании услуг связи - основного вида деятельности АО «Связьтранснефть», вины Работника выраженной в его отношении к выполнению принятых на себя обязанностей и к возможным последствиям, с учетом того, что он имел возможность исполнить направленные в работу задачи, но не проявил надлежащего внимания, старательности, добросовестности, инициативы. Довод Профсоюза о «применении скрытого штрафа» противоречит смыслу премирования, установленного в Обществе. Снижение премии не является видом дисциплинарной ответственности, это мера, которую работодатель вправе применить в случае ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей. Необходимо отметить, что обжалуемый Профсоюзом приказ от ДД.ММ.ГГГГ был предметом внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, правомерность действий работодателя подтверждена актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Профсоюзом не приводятся ни сведения и ни документы, свидетельствующие о факте, характере и степени таких страданий. Отсутствие у Профсоюза полномочий на представление интересов Сухова Д.С. в настоящем споре. Председатель Профсоюза Захаркин А.В. в качестве подтверждения своих полномочий представил выписку из протокола конференции Профсоюза о выборе его в качестве председателя и заявление Сухова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае Профсоюз обратился в суд по изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просьбе Сухова Д.С., являвшегося членом Профсоюза и работником АО «Связьтранснефть». На момент рассмотрения спора в суде Сухов Д.С. работником АО «Связьтранснефть» не является (уволен по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ), профсоюзные взносы им не отчисляются. Следовательно, дальнейшее ведение дела председателем Профсоюза без соответствующей доверенности, возможно только в случае сохранения членства Сухова Д.С. в Профсоюзе после увольнения по основаниям, предусмотренным в уставе профсоюза, и заинтересованности Сухова Д.С., прекратившего трудовые отношения и, возможно, членство в Профсоюзе, в дальнейшем рассмотрении спора по существу. Следует отметить, что в п. 4. Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны отметили отсутствие взаимных претензий друг к другу, что ставит под сомнение факт заинтересованности работника в продолжении данного спора.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя первичной профсоюзной организации, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ППО «Профсвобода», действующей в интересах Сухова Д.С. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, помимо прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из положений абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно абзацу 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.
Частью 2 ст. 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Сухов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее - Общество) в должности Инженера-энергетика в службе Главного энергетика (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.С. переведен в отдел главного энергетика на должность инженер-энергетика (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору).
Условиями трудового договора Сухову Д.С. при приеме на работу была установлена заработная плата, исходя из должностного оклада 28 196 руб., районного коэффициента 70 %, северной надбавки 50 % (п. 5.1 трудового договора).
Пунктами 5.2, 5.3 трудового договора, заключенного с Суховым Д.С., предусмотрена выплата ежемесячной премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества в соответствии с трудовым законодательством коллективным договором, положением об оплате труда работников.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Сухову Д.С. изменены размеры должностного оклада на 40 709 руб., 41 989 руб., 47 098 руб., 49 498 руб., 68 955 руб. соответственно.
Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда работников АО «Связьтранснефть», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения об оплате труда работников АО «Связьтранснефть» (действующего в спорный период) (далее – Положение) премирование работников вводится в целях повышения мотивации работников к труду, обеспечения их материальной заинтересованности в улучшении качественных и количественных результатов труда: выполнение поручений, плановых заданий, совершенствовании технологических процессов, творческом и ответственном отношении к своим трудовым обязанностям. Работники премируются с учетом индивидуального вклада в коллективные результаты труда (п. 6.2), размер ежемесячной премии не может превышать 30 % к должностному окладу с учетом доплат и надбавок (п. 6.6).
Премия в полном размере начисляется при условии выполнения всех установленных показателей премирования (п. 6.14 Положения). В соответствии с п. 6.20 работникам, допустившим производственные упущения (приложение № к Положению), ежемесячная премия может быть начислена не в полном размере или не выплачивается (конкретно рассматривается в каждом случае). Приложением № к Положению закреплен Перечень производственных упущений, при наличии которых премия работникам АО «Связьтранснефть» не выплачивается или выплачивается в неполном размере. Так, одними из упущений, установленных «для остальных работников Общества», являются невыполнение пунктов приказов, распоряжений вышестоящих или непосредственных руководителей, или некачественное, несвоевременное их выполнение (п. 4), также иные производственные упущения (п. 16).
Кроме того, согласно п. 6.24 Положения начисление премии не в полном размере и невыплата премии может быть применена к работнику как совместно с наложением дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение, так и вне зависимости от такового.
ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция № Инженера-энергетика Отдела главного энергетика, с которой Сухов Д.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.4, 2.5, 3.14, 3.30, 3.31, 3.48, 3.50 и 3.51 должностной инструкции Сухова Д.С от ДД.ММ.ГГГГ № в его должностные обязанности входит организация безопасной эксплуатации и ремонта энергетического оборудования в филиале, анализ данных и согласование плана ремонтно-эксплуатационных нужд (РЭН) собственными силами и подрядными организациями, выполнение письменных и устных периодических поручений руководства филиала, ведение договорной работы по направлению отдела.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № об утверждении показателей премирования работников структурных подразделений филиала АО «Связьтранснефть» - «Среднеобское ПТУС» которым утвержден перечень показателей премирования работников структурных подразделений филиала АО «Связьтранснефть» - «Среднеобское ПТУС» (кроме цехов электросвязи, цеха технологического транспорта и специальной техники, ремонтно-строительного участка) начиная с определения размера ежемесячной премии за январь 2024 года согласно приложению 1 к настоящему приказу.
ДД.ММ.ГГГГ директором общества вынесен приказ № о ежемесячном премировании работником филиала, в котором утвержден состав комиссии по премированию работников начальникам подразделений приказано обеспечить формирование справок о выполнении показателей премирования для ежемесячного премирования по результатам производственно-хозяйственной деятельности в модуле «КИСУП/Ц Управление персоналом/Ежемесячное премирование/Справка о показателях премирования» в срок, установленный плановыми заданиями по филиалу. В случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками филиала, предоставлять в комиссию по премированию докладные записки, согласованные руководством филиала по направлению деятельности, начальником службы организации труда и заработной платы в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Докладные записки, в случае, если они исходят не от непосредственного руководителя работника, допустившего нарушение, подлежат обязательному направлению его непосредственному руководителю для анализа действительности доводов докладной записки. Непосредственным руководителям работников, допустивших ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, обеспечить получение письменных объяснений работника и их предоставление в комиссию по премированию в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несогласия с доводами полученной докладной записки, непосредственный руководитель работника вправе направить объяснения по существу описанных нарушений в комиссию по премированию в установленные настоящим пунктом сроки. При формировании справок о выполнении показателей премирования в модуле УИСУП «Ежемесячное премирование» исключить факты искажения данных. При невыполнении показателей премирования или допущении производственных нарушений одновременно со справкой предоставлять обоснованные предложения о начислении премии не в полном размере конкретному работнику со ссылкой на пункты должностной/производственной инструкции работника. Процент снижения премии должен соответствовать степени вины работника. Процент снижения премии должен соответствовать степени вины работника, его отношению к труду, предшествующему поведению и устанавливаться не более максимального процента по показателю премирования. Работникам, допустившим производственные упущения, ежемесячная премия может быть начислена не в полном размере или не выплачиваться (конкретно рассматривается в каждом случае).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О выплате премии по итогам работы за декабрь 2025 года» (с учетом приложения к приказу) Сухову Д.С. снижена ежемесячная премия за декабрь 2025 года на 50 %.
Согласно приложению к приказу, Сухов Д.С. нарушив пункты 2.5. и 3.50 Должностной инструкции не выполнил показатели премирования «Выполнение плана работ структурного подразделения»; нарушив пункты 2.4, 3.14, 3.30, 3.31, 3.48, 3.50, 3.51 Должностной инструкции не выполнил показатели премирования «Соблюдение сроков исполнения писем, решений, протоколов селекторных совещаний, заданий и поручений общества, директора филиала АО «Связьтранснефть» и АУП общества (в т.ч. ЦО АУП) по курируемым направлениям»
Приказ подписан директором ФИО7
Согласно расчету сумма снижения заработной платы составила 22 755 рублей 30 копеек.
Основанием к данному приказу являлся протокол заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Сухову Д.С. снижен размер ежемесячной премии за декабрь 2025 года по причине невыполнения показателей премирования «Выполнение плана работ структурного подразделения» и «соблюдение сроков исполнения писем, решений, протоколов селекторных совещаний, заданий и поручений Общества, директора филиала АО «Связьтранснефть» и АУП Общества (вт.ч. ЦО АУП) по курируемым направлениям», в т.ч. за систематическое невыполнение поручений непосредственного руководителя и руководства филиала в части организации и проведения процедуры торгов, заключения договоров на проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту энергетического оборудования филиала, выполняемых силами подрядных организаций (поручение главного инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении этапов закупки КО ДЭС», поручение АО «Связьтранснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке плана-графика закупок по форме ПАО «Транснефть» на 2026 год» со сроком выполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении плана-графика закупок и исполнении договоров в 2026 году»)
На основании приказа АО «Связьтранснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за исполнение плана РЭН подрядным способом и заключение договоров по статьям РЭН подрядным способом» инженер-энергетик отдела главного энергетика филиала АО «Связьтранснефть» - «Среднеобское ПТУС» Сухов Д.С. назначен ответственным по филиалу в отделе главного энергетика за заключение договоров.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Сухову Д.С. было дано поручение № «О выполнении этапов закупки по КО ДЭС».
Согласно п. 1.4 поручения № Работнику надлежало обеспечить в АСУ Закупки утверждение документации о закупке по лоту №M-K-Y03-01330-2026 в срок до ДД.ММ.ГГГГ к 18:00. Указанное поручение работником исполнено не было. Пояснения о неисполнении в КИСУП Работник представить не пожелал, представил отчет о неисполнении без дополнительного обоснования (приложение).
С учетом того, что задача была первоначально поставлена в феврале 2025 года, продублирована в сентябре 2025 и в октябре 2025 года путем направления работнику поручения №, у последнего имелась реальная возможность исполнить поручение посредством направления большего числа запросов, проведения анализа рынка, ведения переговоров, встреч с лицами, которые ранее выполняли данные услуги в целом по Обществу, поиска потенциальных исполнителей через сеть Интернет, телефонные справочники, то есть с использованием личной проактивной позиции исполнения своих должностных обязанностей. При этом работником направление запросов не проводилось, ведение телефонных переговоров не осуществлялось, что привело к неисполнению поставленной задачи.
Согласно докладной записке ведущего инженера-энергетика Отдела главного энергетика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе выполнения трудовых обязательств инженером-энергетиком ОГЭ Суховым Д.С. допущена низкая исполнительная дисциплина в 4 квартале 2025 года, выраженная неисполнением следующих важных контрольных заданий, влияющих на работоспособность основного энергетического оборудования, обеспечивающего бесперебойную работу оборудования связи:
На основании докладной записки Нижневартовского цеха электросвязи № от ДД.ММ.ГГГГ инженеру-энергетику ОГЭ Сухову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством КИСУП, было дано задание инициировать работу по осуществлению быстрой закупки топливного насоса высокого давления для ДГУ № стационарной ДЭС УС «ПРС-13 ПС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура быстрой закупки Суховым Д.С. не инициирована, ТНВД не закуплен, работоспособность ДГУ № не восстановлена. В отчете к заданию Сухов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ указал: «Закупка ТНВД из-за высокой цены по процедуре короткой закупки невозможна». При этом стоимость ТНВД по ТКП, направленных потенциальными поставщикам не превышала 500 000 руб.
Указанный в отчете Суховым Д.С. факт, противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть»: «Если осуществляется закупка товаров, работ или услуг на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (или пятьсот тысяч рублей в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей) с учетом НДС. При этом годовой объем закупок, которые заказчик осуществляет на основании настоящего пункта, не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика за предыдущий год или превышать пятьдесят миллионов рублей.
В настоящее время по служебной записке Нижневартовского цеха электросвязи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Суховым Д.С. без каких-либо проблем, инициирована иная процедура быстрой закупки подогревателей ДВС стационарных ДЭС в количестве 8 ед. на общую сумму 396 900,75 руб.
Ранее Нижневартовским цехом электросвязи докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, направлялась потребность в приобретении ТНВД в план РЭН с пакетом подтверждающих документов, однако по ряду причин закупка нового ТНВД не состоялась, ремонт силами подрядной организации в 2023 году, также не был проведен, работоспособность ДЭС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не восстановлена.
Таким образом Сухов Д.С. зная о неисправности ДГУ № с 2022 года, не выполнил указания руководства и не принял комплекса мер, направленных на приобретение либо проведения ремонта силами сторонней организации неисправного ТНВД, для восстановления работоспособности ДГУ № УС «ПРС-13 ПС». Повторная задача, поставленная по средством КИСУП ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТНВД, также не была им выполнена, быстрая закупка не была инициирована, ТНВД не закуплен по необоснованным причинам.
На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ инженеру-энергетику ОГЭ Сухову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ряд задач, с целью организации и проведения процедуры торгов по лоту №М-К-Y03-01330-2026 «02-13/ОГЭ-СОПТУС-04.2026 Работы по комплексному обслуживанию дизельных электростанций 0,4 кВ Среднеобского ПТУС (СОПТУС)», а именно: до ДД.ММ.ГГГГ получить ТКП от потенциальных претендентов; до ДД.ММ.ГГГГ сформировать и согласовать РНМЦ; до ДД.ММ.ГГГГ сформировать пакет документации по вышеуказанному лоту; до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить завершение работ по согласованию и утверждению лота в АСУЗ; до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить рассмотрение заявок претендентов; до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заключение договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завершена работа только по получению ТКП, РНМЦ сформирована и направлен на согласование в установленном порядке по КИСУП ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно задачи по заключению договоров на 2026 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанному графику, неоднократно ставились Сухову Д.С. поручением АО »Связьтранснефть« № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом АО »Связьтранснефть« № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что Сухову Д.С. неоднократно ставились задачи по заключению договоров, ни одна из них не выполнена в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале не заключено ни одного договора на выполнение работ и услуг по ТО и ТР энергетического оборудования.
Согласно приказу АО «Связьтранснефть» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исполнение плана РЭН подрядным способом и заключение договоров по статьям РЭН подрядным способом являлся Сухов Д.С..
При выполнении должностных обязанностей и поставленных задач, Сухов Д.С, не был перегружен работой, не перерабатывал сверх установленной нормы, в течении рабочего дня постоянно уходил на перекуры, исправно выходил из кабинета во время обеда и технологического перерыва, уже отмененного, уходил с работы с понедельника по четверг ровно в 18.00, в пятницу ровно в 16-45.
На основании служебной записки ОГЭ № от ДД.ММ.ГГГГ инженеру-энергетику ОГЭ Сухову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством КИСУП, было дано задание инициировать работу по осуществлению быстрой закупки двух ненормативных аккумуляторных батарей либо инициировать работу по приобретению АКБ силами и за счет ЦЭС с последующей компенсацией затрат на приобретение АКБ для ДЭС в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью восстановления работоспособности неисправных ДЭС до запрета работ и их подготовке к работе в выходные и праздничные дни.
ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.С. запросил перенос сроков в связи с отсутствием счетов от потенциальных поставщиков, при этом второй вариант по приобретению АКБ за счет работников ЦЭС и последующей компенсацией затрат работников ЦЭС им был не проработан.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АКБ не закуплены, ДЭС не приведены в нормативное состояние.
Успешное решение поставленной задачи по приобретению 5 АКБ на общую сумму 89 000 рублей для УС «Паня-Речка» Стрежевского цеха электросвязи за счет и силами исполнителя и дальнейшей компенсации затрат исполнителю, Суховым Д.С. осуществлялось в августе 2025 года.
На основании вышеизложенного в связи с систематическим неисполнением Суховым Д.С поставленных задач в установленные сроки в соответствии с п.3.30, 3.31, 3.48 и 3.51 ДИ 16-13/892 от ДД.ММ.ГГГГ, ведущий инженер-энергетик ФИО9 просит рассмотреть на комиссии по премированию снижение премии Сухову Д.С. за декабрь 2025 г. на 50 % по совокупности выявленных нарушений.
Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре проведена выездная проверка в отношении филиала АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Среднеобское производственно-техническое управление связи» и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной проверки, согласно которому государственная инспекция труда, изучив систему премирования, действующую в АО «Связьтранснефть», распорядительные документы о выплате ежемесячной премии, должностную инструкцию Сухова Д.С., пришла к выводу, что работодателем невыплата Сухову Д.С. премии или ее снижение осуществлялось на основании критериев, установленных действующей системой премирования, с которой работник также ознакомлен под роспись. Случаев необоснованного снижения премии без учета критериев (показателей) премирования инспекцией не выявлены.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено оснований для признания приказа о снижении премии Сухову Д.С. незаконным, работодателем подтверждены основания для снижения премии и соблюдение его порядка надлежащим образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности надлежащего исполнения должностных обязанностей истцом не представлено.
Доводы истца, что работодателем применено систематическое наказание за одно событие отклоняются судом, поскольку снижение премирования работника проводилось за разные поручения, не выполненные им в разные периоды, то есть, за разнохарактерные производственные упущения, а не за один факт в нескольких периодах, о чём свидетельствуют пункты поручения № со сроками исполнения, а также момент издания поручения - ДД.ММ.ГГГГ.
Не подтверждаются доводы истца о применении скрытого штрафа в отношении истца, снижение премии не является видом дисциплинарной ответственности, это мера, которую работодатель вправе применить в случае ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, расчет снижения премии представлен.
Доводы истца о том, что работодатель не предоставил истцу два рабочих дня для предоставления письменных объяснений отклоняются судом, поскольку снижение премии не является дисциплинарным взысканием, на него не распространяются положения ст. 193 Трудового кодекса РФ.
Отклоняются как не состоятельные и доводы истца о том, что заключение договоров не входит в его должностные обязанности, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам, содержанию должностной инструкции и локальных нормативных актов работодателя.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С оспариваемым приказом Сухов Д.С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд первичная профсоюзная организация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора.
Доводы истца о том, что срок для обращения в суд составляет один год отклоняются судом, поскольку требование о выплате заработной платы в виде ежемесячной премии является производным от требования о признании приказа незаконным, срок по обжалованию которого составляет три месяца.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, исковые требования в части признания незаконным приказа о снижении премии, взыскании неполученной премии удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о том, что первичная профсоюзная организация не наделена полномочиями на представление интересов истца в связи с прекращением трудовых отношений отклоняются судом по следующим основаниям.
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не предусматривают обязательную регистрацию первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица, но в этом случае, такая организация не приобретает права юридического лица, в частности гражданскую правоспособность. Между тем, быть истцом и ответчиком в суде может быть исключительно юридическое лицо, как об этом верно указано судом первой инстанции (часть 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности. Государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
Вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации: юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 48); правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (часть 3 статьи 49); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как общественные организации, к которым в том числе относятся созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (подпункт 2 части 3 статьи 50).
Как уже указывалось выше, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не предусматривают обязательную регистрацию первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица, но в этом случае, такая организация не приобретает права юридического лица, в частности гражданскую правоспособность. Между тем, быть истцом и ответчиком в суде может быть исключительно юридическое лицо (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных норм права следует вывод о том, что обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов работников может первичная профсоюзная организация, зарегистрированная в качестве юридического лица, в ином случае - она вправе представлять интересы работников исключительно на локальном уровне социального партнерства во взаимоотношениях с работодателем.
Из содержания выписки из протокола №, № внеочередной Конференции Первичной профсоюзной организации – независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» Межрегионального профсоюза работником нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности (МПРНПП) Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ и Устава организации следует, что председателем профсоюзного комитета ППО «Профсвобода» избран Захаркин А.В., который имеет право: подписывать от имени Профсоюза и представляемых работников коллективный договор, соглашение, требования по коллективному трудовому договору, представления об устранении нарушений законодательства, иные заявления и документы; представлять (без доверенности) интересы Профсоюза и его членов во взаимоотношениях с представителями работодателя, в судебных и правоохранительных органах и в иных органах и организациях.
ДД.ММ.ГГГГ Сухов Д.С. обратился в ППО «Профсвобода» с заявлением, в котором просит провести юридический анализ действий работодателя на предмет законности, а в случае нарушения трудовых прав, в порядке ст. 23 ФЗ «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» - обращаться с заявлениями в защиту его трудовых прав в любой из органов, рассматривающий трудовые споры, в том числе и в суд.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (часть вторая статьи 381 Трудового кодекса РФ).
По смыслу приведённых правовых норм, лицо, обратившееся в профсоюзную организацию и уволенное в период рассмотрения дела приравнивается к статусу работника в значении положений ст. 23 Закона 10-ФЗ, следовательно, первичная профсоюзная организация вправе представлять в суде интересы таких лиц независимо от их текущего статуса.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах Сухова Д. С. к акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» о признании незаконным приказа о снижении премии, взыскании неполученной премии и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2026г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-58
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________