РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ХМАО-Югры, действующего в интересах Захаровой О. АнатО. с иском к Витулину Д. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора, <адрес> ХМАО-Югры обратился в суд в интересах истца Захаровой О.А. с иском к Витулину Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что из материалов уголовного дела № по ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в ходе телефонных разговоров с Захаровой О.А., представилось сотрудником Федеральной Службы безопасности и предоставило ложную информацию о том, что происходит списание денежных средств с её счета и для предотвращения списания необходимо обналичить денежные средства и перевести на безопасный счет.
Так, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств, Захарова О.А. осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб. на банковский счет, реквизиты которых ему сообщили злоумышленники. В рамках предварительного расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.А. обналичила денежные средства в отделении банка АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, используя приложение «MIR Pay» осуществила переводы денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на карты №, № ****<данные изъяты>.
Также, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства, в общей сумме 1 500 000 руб. поступили на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытого на имя Витулина Д.П.
Ответчиком мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению ПАО «Росбанк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принято. Какие-либо договорные отношения между Захаровой О.А. и Витулиным Д.П. отсутствуют.
Витулин Д.П. как владелец банковского счета получил от Захаровой О.А. денежные средства в отсутствие законных оснований, впоследствии денежные средства законному владельцу не возвратил.
Просит взыскать с Витулина Д.П. в пользу Захаровой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 226,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Захарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Витулин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что о переводах денежных средств он узнал только из иска, ранее в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению истца, он не опрашивался, соответственно, был лишен защиты своих прав. Полагает, по настоящему делу необходимо установить надлежащих ответчиков, неправомерно завладевших его банковским счетом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в ходе телефонных разговоров с Захаровой О.А., представилось сотрудником Федеральной Службы безопасности и предоставило ложную информацию о том, что происходит списание денежных средств с её счета и для предотвращения списания необходимо обналичить денежные средства и перевести на безопасный счет.
Так, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств, Захарова О.А. осуществила переводы денежных средств на общую сумму 1 500 000 руб. на банковский счет, реквизиты которых ей сообщили злоумышленники. В рамках предварительного расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.А. обналичила денежные средства в отделении банка АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, через банкомат ПАО «Сбербанк» №, используя приложение «MIR Pay» осуществила переводы денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на карты №, № ****<данные изъяты>.
Постановлением старшего следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 используя приложение «MIR Pay» через ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, осуществила переводы денежных средств 3-мя транзакциями в размере: 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. на общую сумму 1 500 000 руб. на карту № ***************<данные изъяты>, принадлежащей ответчику Витулину Д. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «Национальная система платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что токен № <данные изъяты> выпущен к банковской карте №, банк-эмитент ПАО «Росбанк».
Согласно ответу ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, к которой привязан счет №, принадлежат Витулину Д. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с выпиской по счету №, принадлежащего Витулину Д.П., подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 3-мя транзакциями в размере: 500 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. на общую сумму 1 500 000 руб.
При этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) ответчик письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил.
С учетом того, что ответчик истцу знаком не был, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали; денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований; доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат; оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат ему возврату обратно, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что неустановленное лицо завладело банковским счетом ответчика, являются несостоятельными, поскольку на стороне ответчика, как владельца банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Кроме того, данный довод не подтвержден доказательствами.
Доводы о том, что Витулин Д.П. в рамках уголовного дела к участию не привлечен, не может служить безусловным основанием для предъявления к ответчику гражданско-правовых требований, не исключают применения к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ и не опровергают указанных выше обстоятельств, в силу которых ответчик обязан возвратить полученные на свой счет от Захаровой О.А. денежные средства
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 574 226,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Витулина Д.П. в пользу истца Захаровой О.А.
Кроме того, с ответчика подлежит взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) сумма процентов составляет 83 743,15 руб. Расчет составлен судом.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дн.).
Сумма долга на начало периода: 1 500 000 руб.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
13
365
15
8 013,70
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
33 369,86
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
35
365
14,25
20 496,58
ДД.ММ.ГГГГ – 02.09.2026
38
365
14
21 863,01
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 580 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ХМАО-Югры, действующего в интересах Захаровой О. АнатО. с иском к Витулину Д. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Витулина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Захаровой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 226,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 743,15 руб., всего взыскать 2 157 969,52 руб.
Взыскать с Витулина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 36 580 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «02» сентября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-55
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з______________________ Д.Д. Чернявская