РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Носковой И.В., с участием ответчика Лунной О.Р., представителя ответчика Луновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Лунной О.Р. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с указанным иском к Лунной О.Р. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 154024,88 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5621,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 23 минуты на ул. Университетская, д. 15 г. Сургута Лунная О.Р., управляя принадлежащим ей автомобилем KIA Morning, госномер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством HongqiE-HS9, госномер ФИО3, принадлежащим Сираканян Р.М., под его управлением, в результате чего был повреждено застрахованное по договору добровольного страхования в СПАО «ИНГОССТРАХ» транспортное средство HongqiE-HS9, ФИО4, принадлежащее Сираканян Р.М. В связи с наступлением страхового случая СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило за ремонт транспортного средства 554024,88 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 154024,88 рублей (554024,88 рублей - 400 000,00 рублей).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что считают ущерб завышенным, просят в иске отказать. Ходатайства о назначении экспертизы не заявили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 23 минуты на ул. Университетская, д. 15 г. Сургута Лунная О.Р., управляя принадлежащим ей автомобилем KIA Morning, госномер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством HongqiE-HS9, госномер ФИО5, принадлежащим Сираканян Р.М., под его управлением, в результате чего был повреждено застрахованное по договору добровольного страхования в СПАО «ИНГОССТРАХ» транспортное средство HongqiE-HS9, ФИО6, принадлежащее Сираканян Р.М.
Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Лунная О.Р., что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не оспорено и другими материалами административного дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA Morning, госномер № соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».
Транспортное средство HongqiE-HS9, госномер ФИО7 на момент ДТП было застраховано на условиях договора добровольного страхования в СПАО «ИНГОССТРАХ» по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта выполненных работ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 554024,88 рублей.
Платежным поручением № 768964 от 24.10.2025г. подтверждается перечисление истцом ООО «Новотех-МБ» за ремонт автомобиля 554024,88 рублей.
Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Сираканян Р.М. является водитель Лунная О.Р.
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Лунной О.Р. возмещения ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, с ответчика Лунной О.Р. в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 154024,88 рублей (554024,88 рублей - 400 000,00 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5621,00 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Лунной О.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 154024,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621,00 рублей, а всего 159 645 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 г.
Судья О.Е. Паничев