ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ВТБ» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Иманалиеву Х.В.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Иманалиевым Х.В.о. заключен кредитный договор № № (далее – договор) на сумму 839 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Целью кредита являлось приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Заемщик систематически нарушал обязательства по договору, вносил платежи нерегулярно и не в полном объёме. В адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено до настоящего времени. Банк в соответствии с п. 26 кредитного договора взыскал задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой возбуждено исполнительное производство. Истец просит обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога - автотранспортное средство TOYOTA Camry, 2014 года выпуска, VIN №. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 193,00 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика лица, привлечен ФИО7, поскольку исходя из ответа на запрос ГАИ УМВД России по г. Сургуту собственником транспортного средства на настоящий момент является Масимов А.Г.о.
В судебное заседание представитель истца АО Банк «ВТБ» не явился, уведомлялся надлежащим образом. Обратился с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчики Иманалиев Х.В.о., Масимов А.Г.о. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Направленные в их адрес судебные извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Иманалиевым Х.В.о. заключен кредитный договор № V621/4215-0000156, по условиям которого истец ПАО Банк «ВТБ» (Кредитор) предоставил Иманалиеву Х.В.о. (Заемщику) кредит в сумме 839 000, 00 рублей на приобретение транспортного средства.
Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер минимального ежемесячного платежа составляет 20 585 рублей 04 копейки,, который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее 09-го числа каждого календарного месяца.
Погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 531 448 рублей 09 копеек. Между тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Информацией из ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту представлена информация, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован на имя Масимова А.Г.о.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № следует, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Так как у Иманалиева Х.В.о. перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль зарегистрирован на Масимова А.Г.о., надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца является Масимов А.Г.о.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Масимова А.Г.о. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 193, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПАО Банка «ВТБ» (ИНН 7702070139) к ФИО8 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее Масимову А. Гачай оглы, в счет погашения задолженности ФИО9 перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.
Взыскать с Масимова А. Гачай оглы в пользу ПАО Банка «ВТБ» государственную пошлину в размере 15 193 (пятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 30.06.2026 года.
Судья И.В. Бурлуцкий