ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к Шариповой <данные изъяты> В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и Шариповой Я.В. заключен договор займа № на сумму 52 000 рублей. Договор заключен с помощью сайта кредитора и подписан аналогом собственноручной подписи. Кредитор свою обязанность по предоставлению займа исполнил в полном объеме, в своб очеред ответчик обязался возвратить полученые денежные средства и уплатить проценты за их пользование. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО Бустер.Ру, что подтверждается договором об уступке права (требования) № ДЗБР-БУС-24-09/25-5Л. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность. За Шариповой Я.В. образовалась задолженность в размере 115 471,02 руб., из которых: основной долг 51 999,64 руб., проценты – 60 527,58 руб., штрафы – 2 943,80 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 4 464,15 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шарипова Я.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ответчиком Шариповой Я.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) в акцептно-офертной форме №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере: 52 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за период пользования займом, предусмотрена п. 4 договора займа.
Договор займа заключены в акцептно - офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.
Согласно п.6 договора займа, периодичность оплаты, а также срокаи оплаты/внесения/ погашения платежей указаны в графике платежей. Установлен максимальный платеж в размере 5 580,08 руб. и минимальный платеж в размере 4 368,11 руб.
В соответствии с п.12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности зак каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20 % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, укаазнного в графике платежей, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» перечислил сумму займа в размере 52 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.
По запросу суда ПАО Сбербанк представлена выписка по карте <данные изъяты>, открытой на имя ответчика, согласно которой на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило пополнение в сумме 52 000 руб.
Пунктом 13 договора займа, установлено согласие заемщика Шариповой Я.В. на то, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО ПКО Бустер.Ру права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шариповой Я.В.., что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-БУС-24-09/25-5Л.
После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.
Обязательства ответчиком по договору в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Шариповой Я.В. вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному договору, наличие которой подтверждено доказательствами.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с Шариповой Я.В. в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства Банку не возвратил.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно письменному расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 471,02 руб., из которых: основной долг 52 000 руб., проценты – 73 631,55 руб., штрафы – 2 943,80 руб.
Согласно заключенному с ответчиком договору займа, требования закона соблюдены.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с Шариповой Я.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру к Шариповой <данные изъяты> В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шариповой <данные изъяты> В., паспорт: серия 6722 №, в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 471,02 руб., из которых: основной долг 52 000 руб., проценты – 73 631,55 руб., штрафы – 2 943,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 464,15 руб., а всего 119 935,17 руб. (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей семнадцать копеек).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-23
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская