РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Омарову Р.Т.о. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Омарову Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Омаров Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортными средствами, принадлежащими ФИО3 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевших получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК». Потерпевшие обратились за выплатой страхового возмещения. Стоимость материального ущерба выплаченного потерпевшему ФИО3 составила 400 000 рублей, а ФИО2 296 597,14 рублей. На момент ДТП Омаров Р.Т. не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 696 597,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Также просят взыскать проценты за пользование.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Омаров Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Омаров Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с транспортными средствами, принадлежащими ФИО3 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевших получили механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Стоимость материального ущерба выплаченного потерпевшему ФИО3 составила 400 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО2 296 597,14 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так как согласно страхового полиса Омаров Р.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 696 597,14 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 932 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Омарова Р.Т. в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения, в порядке ст.395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к Омарову Р.Т.о. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Омарова Р.Т.о. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 696 597 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 18 932 рублей, а всего 715 529 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек.
Взыскать с Омарова Р.Т.о. в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 13.10.2026 года.