РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Саидзоде С.С. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Саидзоде С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ Саидзода С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», а ФИО2 в ФИО3 Потерпевший ФИО2 получил страховую выплату в размере 61 600 рублей. Данные средства они перечислили в страховую компанию потерпевшего в порядке суброгации. На момент ДТП Саидзоде С.С. не был указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 61 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Саидзода С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саидзода С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО3 по страховому полису ХХХ №.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ФИО3 выплатило ФИО2 страховую сумму в размере 61 600 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на 61 600 рублей.
САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховую выплату в порядке суброгации в размере 61 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так как согласно страхового полиса Саидзода С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 61 600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Так как исковые требования истца были удовлетворены, с Саидзоды С.С. в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к Саидзоде С.С. (водительское удостоверение <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Саидзоды С.С. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 61 600 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов