ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием прокурора Беляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Валитов Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за дни допущенной задержки, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Валитов Р.Г. к ответчику о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за дни допущенной задержки, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту нарушения ООО «Стройиндустрия» трудовых прав Валитов Р.Г., в ходе которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валитов Р.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройиндустрия». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед работником по оплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 123 706,59 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 200 083 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 72 780,05 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 5 310,79 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 63 662,57 руб. Заявитель включен в комиссию по трудовым спорам и по решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя было выдано удостоверение на сумму 426 065,43 руб. (задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, больничные, без учета компенсации за дни допущенной задержки. Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении на общую сумму 139 477,57 руб. не была включена в решение КТС, удостоверение на указанную сумму не выдавалось. Просит взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 139 477,57 руб., компенсацию за дни допущенной задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере 157 972,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 152 ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и Валитов Р.Г. заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу в ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» инженером по комплектации оборудования.
На основании заявления Валитов Р.Г., по инициативе работника ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа ООО «Стройиндустрия» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика перед Валитов Р.Г. образовалась задолженность по заработной плате 565 543 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Стройиндустрия» Валитов Р.Г. выдано удостоверение №, в соответствии с которым Валитов Р.Г. имеет право на выплату заработной платы и иным выплатам в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором в размере 426 065,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного удостоверения в ОСП по г Сургуту возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный расчет при увольнении Валитов Р.Г. на сумму 139 477,57 рублей не был включен в комиссию по трудовым спорам, что подтверждается ответом ООО «Стройиндустрия» № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, под которым в силу положений ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что ООО «Стройиндустрия» не выплатило окончательный расчет при увольнении, работнику полагается компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении.
Из представленного расчета истца следует, что размер задолженности компенсации за дни допущенной задержки по выплате заработной платы, окончательного расчета при увольнении составляет 157 972,23 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и не противоречащим требованиям закона.
Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 923 рубля 49 копеек (9 923,49 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Валитов Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за дни допущенной задержки, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия», ИНН № ОГРН № в пользу Валитов Р.Г. паспорт №, задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 139 477 рублей 57 копеек, компенсацию за дни допущенной задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере 157 972 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере, 10 000 рублей, а всего взыскать 307 449 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия», ИНН №, ОГРН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 923 рубля 49 копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________