ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
18 августа 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневостоный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на залог,
Установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневостоный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на залог.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключён кредитный договор на нецелевой кредит под залог недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1-4 Кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 906 000,00 рублей под 26,5% годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору: - залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Кавалеровский, пгт. Кавалерово, <адрес> (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО2 Во исполнение данного пункта Кредитного договора был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушил сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик вышел на просрочку в декабре 2025 года и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности, до настоящего времени задолженность перед банком заёмщик не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составила 2 167 240, 58 руб. Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не были исполнены. Просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 167 240,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 672 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Кавалеровский, пгт. Кавалерово, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности залогодателю – ФИО2, путём реализации с публичных торгов и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 556 800 руб.
До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и просил утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиками.
Заявления об утверждении мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны представителем истца ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, приобщены к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, полномочия лиц, подписавших заявления об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.Утверждение мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
При обращении в суд с иском по настоящему делу ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 56672 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20).
Согласно п. 1.5 мирового соглашения ответчик оплатил 30% от уплаченной госпошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 18100,00 руб. в полном объеме до даты подписания мирового соглашения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку стороны заключили мировое соглашение, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично, ПАО «Сбербанк России» в размере 38572,00 руб. подлежит возврату Банку из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 на следующих условиях:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № в целях урегулирования спора.
По настоящему Мировому соглашению Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.
Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее - Общая задолженность) на дату его подписания составляет 2 051 730.58 (Два миллиона пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 58 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на «13» августа 2026 г.:
- сумма задолженности по основному долгу - 1 901 788,69 (один миллион девятьсот одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рублей 69 копеек);
- сумма задолженности по процентам - 138 501,28 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот один рубль 28 копеек);
- сумма задолженности по неустойкам - 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок рублей 61 копейка)
Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.
Ответчиками оплачены следующие расходы, понесенные Истцом: 30% от уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности в размере 18 100.00 (Восемнадцать тысяч сто рублей 00 копеек) в полном объеме до даты подписания мирового соглашения. Оставшаяся сумма уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 70 % - 38 572,00 (Тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 00 копеек) согласно абз. 2 подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину частично, в размере 38 572,00 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.Н. Щербакова