РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре судебного заседания Айдемировой Д.Р., с участием представителя Стенниковой Н.Р. – Плотникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Новое коллекторское бюро» к Стенниковой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Стенниковой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Новое коллекторское бюро» о признании договора займа незаключенным, установил:
ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Стенниковой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя требования тем, что между Стенниковой Н.Р. и ООО «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере № рублей, срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п 2. договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу заимодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» и ООО «УН-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с п 1.3 договора цессии уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенным договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность перед взыскателем в размер № рублей, из которых№ рублей - основной долг, № рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рубля - неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просит взыскать со Стенниковой Н.Р. в пользу истца денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Стенникова Н.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» о признании договора займа незаключенным. Мотивируя требования тем, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку указанный договор ею не заключался, денежные средства она не получала, а действия по оформлению займа совершены неизвестными третьими лицами. Стенникова Н.Р. не совершала каких-либо действий, направленных на заключение договора займа, не проходила идентификацию на сайте кредитора, не получала СМС-коды и не подтверждала их ввод, при этом денежные средства от ООО «УН-ФИНАНС» на её имя не поступали и ею не использовались, что свидетельствует об отсутствии факта заключения договора. ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» не представило надлежащих доказательств того, что номер телефона, на который направлялись СМС-коды, принадлежит Стенниковой Н.Р., что банковская карта, на которую якобы перечислены денежные средства, принадлежит Стенниковой Н.Р., что она получила денежные средства и распоряжалась ими, а также того, что именно она выразила волю на заключение договора. Использование того же номера телефона, который ранее установлен судом как не принадлежащий Стенниковой Н.Р., свидетельствует о единой мошеннической схеме оформления займов. Установленные ранее судами обстоятельства подтверждают, что персональные данные Стенниковой Н.Р. использовались третьими лицами без ее участия. № Стенниковой Н.Р. через представителя в адрес ООО «УН-ФИНАНС» было направлено требование об исправлении кредитной истории и предоставлении документов и доказательств, которое доставлено адресату. Несмотря на это, ООО «УН-ФИНАНС» уступило спорное право требования ООО ПКО «Новое коллекторское бюро».
Просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» к Стенниковой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме; признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Стенниковой Ниной Родионовной и ООО «УН-ФИНАНС» незаключенным; возложить на ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» обязанность направить во все бюро кредитных историй, в которые ранее передавалась информация о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверные сведения об отсутствии у Стенниковой Нины Родионовны обязательств по указанному договору и о необходимости аннулировать запись о данном договоре в ее кредитной истории.
Представитель истца-ответчика ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Ответчик-истец Стенникова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца-ответчика Плотников А.С. в судебном заседании просил в иске ООО ПКО «Новое Коллекторское бюро» отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что третьи лица путем сети интернет воспользовались данными Стенниковой Н.Р. и от ее имени заключили несколько договоров на займ денежных средств. Стенникова Н.Р. ни один договор не заключала, денежные средства не получала, свои данные не передавала. Уже не первый суд они вынуждены оспаривать заключенные договора.
Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец-ответчик ссылался на то, что между Стенниковой Н.Р. и ООО «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере № рублей, срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п 2. договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договор займа денежные средства переведена на карту заемщика № (№), контактный тел. №, однако обязанность по возврату долга не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» и ООО «УН-Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец сослался на сообщение ООО «Бест2пей» об осуществлении транзакцией в системе интернет-платежей «Бест2пей» и перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в № в размере № руб. на карту №, также предоставлена фотография карты ТБанк № (Н.Р.).
Во встречном исковом заявлении Стенникова Н.Р. ссылается на то, что не оформляла заявок на кредит у истца, не подписывала кредитный договор, денежные средства не получала, предоставленные истцом копия паспорта имеют расхождения, в том числе в подписях лица, выдавшего паспорт и ее подписи, полагает в отношении нее совершены мошеннические действия, о чем ею сообщено в полицию.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ предоставление суду доказательств как в обоснование требования, так и возражений, возлагается на сторона.
С учетом особенностей рассмотрения данной категории дела, обязанность доказывания добросовестного исполнения обязательства Банка о передаче денежных средств возлагается на истца, в данном случае доказательством являются сведения о перечислении заемщику денежных средств на счет, либо получение наличными денежными средствами.
В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ указанных доказательств, в том числе выписка по ссудному счету истцом не предоставлена, иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, либо получение денежных средств наличными суду также не предоставлены.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из представленного ответа на запрос АО ТБанк, следует, что Стенникова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось, договоров хранения ценностей с ней не заключалось; между Банком и Раковой Д.А. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена расчетная карта №*****№, карта №, выпущенная на имя Раковой Д.А. является дополнительной расчетной картой и привязана к тому же счету, что и основная и действует в соответствии с договором расчетной карты, заключенным с Раковой Д.А.
Из представленного ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл», следует, что №, указанный в качестве контактного телефона заёмщика, принадлежит Сколко И.В.
По мнению суда, выписка по счету является внутренним документом банка, который должен быть подкреплен рядом документарных доказательств, а именно, о получении денежный средств заемщиком и распоряжении этими средствами, о наличии воли ответчика на открытие счетов и доступа к распоряжению таковыми, о согласовании срока действия кредитного договора, об условиях возврата денежный средств, об иных обязательствах (проценты, пени, неустойки и проч.), поскольку каких-либо документов подписанных ответчиком в деле не имеется, а совпадение данных ответчика с данными лица, на которое открыт счет, выпущена карта, само по себе не свидетельствует о тождественности лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия волеизъявления ответчика на заключение с ним договора микрозайма, заключении данного договора, перечислении денежных средств конкретно ответчику, получении им денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению.
Следовательно, исковые требований ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
Соответствующие обязанности должны быть исполнены ответчиком незамедлительно в день вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно материалам дела по иску Стенниковой Н.Р. к ООО ПКО «ВПК-Кредит» удовлетворены исковые требования, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» и Стенниковой Н.Р. признан незаключенным.
Кроме того, по иску Стенниковой Н.Р. к ООО МКК «М-Кредит» удовлетворены исковые требования, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным.
Принимая во внимание, что решением суда установлено отсутствие волеизъявления ответчика Стенниковой Н.Р. на заключение с ней договора микрозайма, заключения данного договора, перечисления денежных средств конкретно Стенниковой Н.Р., получении Стенниковой Н.Р. денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению, - по настоящему спору суд полагает обоснованным требование Стенниковой Н.Р. признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УН-ФИНАНС» и Стенниковой Ниной Родионовной.
Истцом-ответчиком не опровергнуто, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии у Стенниковой Н.Р. задолженности по указанному договору займа. В связи с чем подлежит удовлетворению требование об обязании ООО «УН-ФИНАНС» передать в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитной истории Стенниковой Н.Р. информации о заключении Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УН-ФИНАНС» и Стенниковой Н.Р..
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Новое коллекторское бюро» к Стенниковой Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Встречные исковые требования Стенниковой Н.Р. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Новое коллекторское бюро» (ИНН №) о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Стенниковой Н.Р. и ООО «УН-Финанс» незаключенным.
Обязать ООО ПКО «Новое коллекторское бюро» передать в адрес всех бюро кредитных историй, в которые ранее предавалась информация о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверные сведения об отсутствии у Стенниковой Н.Р. обязательств по указанному договору и о необходимости аннулировать запись о данном договоре в ее кредитной истории.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «12» октября 2026г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 55RS0№-71
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________