ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) к Стряпунину А. В. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Камчатскому краю обратился в суд с иском к Стряпунину А.В. о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> в районе 9 км. + 400 метров, ответчик Стряпунин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 121 НА 41, двигался в направлении <адрес> по соответствующей полосе движения, превысил безопасную скорость движения и допустил наезд на ФИО4, выполнявшего дорожные работы. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скончался. Постановлением ОМВД России по <адрес> № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «Устой-М», в связи с чем был застрахован в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ОСФР по Камчатскому краю произвел единовременные и ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337 725 рублей 52 копейки. Просит взыскать со Стряпунина А.В. в порядке регресса страховые выплаты в размере 2 337 725 рублей 52 копейки.
Представитель истца ОСФР по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, ОСФР по Камчатскому краю уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не обращался.
В судебное заседание ответчик Стряпунин А.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> в районе 9 км. + 400 метров, ответчик Стряпунин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 121 НА 41, двигался в направлении <адрес> по соответствующей полосе движения, превысил безопасную скорость движения и допустил наезд на ФИО4, выполнявшего дорожные работы.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скончался.
Постановлением ОМВД России по <адрес> № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «Устой-М». В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» ООО «Устой-М» провело расследование несчастного случая с ФИО4 по результатам которого составлен Акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы расследования несчастного случая были переданы в ОСФР по <адрес>. В соответствии нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ОСФР по <адрес> признал несчастный случай с ФИО4 страховым случаем, о чём составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с пп. 2 - 2.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у родственников ФИО4 возникло право на обеспечение по страхованию за счет средств Фонда социального страхования РФ со дня наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что работодатель ООО «Устой-М» состоит на регистрационном учёте в ОСФР по Камчатскому краю, последний в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан производить страховое обеспечение в отношении родственников погибшего на работе работника ФИО4
Согласно решениям ОСФР по Камчатскому краю единовременные страховые выплаты назначены: решение №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, страховая выплата в размере 333 333 рубля 33 копейки; решение №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, страховая выплата в размере 333 333 рубля 33 копейки; решение №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, страховая выплата в размере 333 333 рубля 33 копейки; решение №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8у., страховая выплата в размере 333 333 рубля 33 копейки; решение №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, страховая выплата в размере 333 333 рубля 33 копейки; решение №-В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, страховая выплата в размере 333 333 рубля 33 копейки.
Недополученные ежемесячные выплаты по потере кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначены ФИО5 в соответствии с решением №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 692 рубля 58 копеек, ФИО7 в соответствии с решением №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 692 рубля 58 копеек, ФИО8у. в соответствии с решением №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 692 рубля 58 копеек, ФИО6у. в соответствии с решением №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 692 рубля 58 копеек
Общая сумма единовременных и ежемесячных страховых выплат составила 2 337 725 рублей 52 копейки.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: в адрес ФИО5 платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ФИО6 платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ФИО7 платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ФИО8у. платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ФИО9 платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО10 платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 2 миллиона рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Как указано в абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, принимая во внимание, что государственное учреждение - ОСФР по Камчатскому краю обладает правом требования от Стряпунина А.В. возмещения ущерба, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, со Стряпунина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 38 377 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101121182) к Стряпунину А. В. (паспорт серии № №) о взыскании в порядке регресса расходов на выплату страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать со Стряпунина А. В. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 2 337 725 (два миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.
Взыскать со Стряпунина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 377 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 30.06.2026 года.
Судья И.В. Бурлуцкий