РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя истца Сырых А.А., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей и о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить страховые взносы, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей и о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить страховые взносы, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ фактическим приступил к выполнению трудовой функции в интересах и под контролем ответчика. В этот день сторонами подписан договор оказания услуг №, поименованный как гражданско-правовой. По условиям этого договора истец должен был оказывать услуги по развозке в качестве водителя, а ответчик - ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере 17 242 рублей. Срок действия договора был определён до ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал ежедневно по графику, подчинялся указаниям директора Общества ФИО7, выполнял поручения, связанные с транспортным обслуживанием организации, а размер ежемесячных выплат многократно превышал сумму, указанную в договоре. Ни одного акта приёма-передачи оказанных услуг, предусмотренного статьями 720, 783 Гражданского кодекса РФ, за весь период с августа 2023 года по февраль 2025 года сторонами не составлялось и не подписывалось. Более того, сам ответчик своими действиями подтвердил трудовой характер отношений с истцом. Заключив с истцом трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик тем самым признал, что выполняемая истцом работа носит трудовой характер. Однако, несмотря на фактическое признание трудового характера отношений, ответчик необоснованно отказывается включить в стаж для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истец также выполнял трудовую функцию, но был формально оформлен по гражданско-правовому договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменный трудовой договор, истец был принят на должность заместителя механика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (собственное желание). На момент увольнения ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска ни за период действия гражданско-правового договора (который должен быть переквалифицирован в трудовой), ни за период после заключения трудового договора, за исключением фактически предоставленного отпуска в апреле-мае 2025 года. Истец узнал о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых отношений, на включение всего периода работы в стаж для отпуска и на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска только в феврале 2026 года. Именно в феврале 2026 года он получил от ответчика письменный ответ на свой запрос о предоставлении документов. До этого момента ответчик последовательно вводил истца в заблуждение, заключая формально гражданско-правовой договор, но фактически предоставляя гарантии, свойственные трудовым отношениям (отпуск, отпускные, оплата командировок), что порождало у истца разумные сомнения в необходимости судебной защиты. Кроме того, истец, не имея юридического образования, добросовестно полагал, что если работодатель сам оформил отпуск и оплатил его, то все его права уже соблюдены. О том, что за период до заключения трудового договора ему не был предоставлен отпуск и не начислена компенсация, истец фактически узнал только после разъяснения специалиста (юриста) уже в 2026 году.
Истец просит суд: восстановить истцу пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с настоящим иском, признать отношения, возникшие между Москвитиным С. М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» внести в трудовую книжку Москвитина С.М. запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя и о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» в пользу Москвитина С. М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном исходя из фактического среднего заработка, что по предварительной оценке составляет 137 819 рублей, а также проценты за задержку выплаты указанной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» перечислить страховые взносы по единому тарифу в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу за Москвитина С. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размера фактической заработной платы, подтверждённой платёжными документами.
В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Отношения, возникшие на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись трудовыми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг. Истец добровольно подписал договор оказания услуг №, получал по нему вознаграждение, не заявлял о необходимости переоформления договора на трудовой в течение длительного периода (с августа 2023 до февраля 2025). Лишь после того, как новый директор (ФИО7) по своей инициативе, желая упорядочить документооборот, предложила заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, истец согласился на это. То обстоятельство, что трудовой договор был заключён позднее, не означает, что предшествующие отношения были трудовыми. Стороны вправе в любой момент изменить характер правоотношений, что и было сделано с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отношения не являлись трудовыми, у ответчика не возникало обязанности предоставлять отпуск или выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск за этот период, а срок исковой давности о применении которого заявлено стороной Ответчика для разрешения индивидуального трудового спора является истекшим. Требование истца обязать ответчика перечислить страховые взносы за период 2023-2024 годов по существу является требованием о проведении контроля за уплатой страховых взносов, что относится к компетенции налоговых органов и Социального фонда России. Работник не вправе в исковом порядке требовать от работодателя уплаты страховых взносов - такое требование может быть заявлено только в порядке административного или налогового контроля. Суд не подменяет контролирующие органы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Москвитина С.М. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 и абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие специализированного строительства» (заказчик) и Москвитиным С.М. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по развозке в качестве водителя, а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их. Начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСС» и Москвитиным С.М. заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец принят на работу на должность – заместитель механика с окла<адрес> 500 руб., районный коэффициент – 7 350 руб., северная надбавка – 5 250 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетных листков, задолженность по заработной плате перед Москвитиным С.М. на август 2025 отсутствует.
Истец обращался в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре с заявлением о нарушении трудовых прав ООО «Предприятие специализированного строительства» в части несвоевременной выплаты отпускных сумм.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре в адрес Москвитина С.М. направлен ответ на обращение, из которого следует, что в действиях ООО «ПСС» усматриваются признаки правонарушения в части несвоевременной выплаты отпускных сумм, в связи с чем, Инспекцией принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения трудового договора истец оказывал услуги водителя, как утверждает представитель ответчика, на собственном транспортном средстве, на балансе предприятия транспортных средств не было.
После заключения трудового договора истец стал выполнять обязанности заместителя механика.
Таким образом, утверждение истца о том, что трудовые отношения имеют длящийся характер отклоняется судом, как противоречащее фактическим обстоятельствам.
Никаких иных признаков трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как указывает ответчик, в ряде платежных поручений ошибочно указано назначение платежа «Заработная плата» и «Аванс».
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Москвитина С.М. об установлении факта трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 обратился в ООО ПСС с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой. Ответ на данное заявление направлен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на момент получения ответа от Государственной инспекции труда в июне 2025 года истец знал о нарушении своего права.
Соответственно трехмесячный срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав в части признания отношений, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми истцом пропущен.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока истцом указано, что истец узнал о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых отношений, на включение всего периода работы в стаж для отпуска и на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска только в феврале 2026 года. Именно в феврале 2026 года он получил от ответчика письменный ответ на свой запрос о предоставлении документом. До этого момента ответчик последовательно вводил истца в заблуждение, заключая формально гражданско-правовой договор, но фактически предоставляя гарантии, свойственные трудовым отношениям (отпуск, отпускные, оплата командировок), что порождало у истца разумные сомнения в необходимости судебной защиты. Кроме того, истец, не имея юридического образования, добросовестно полагал, что если работодатель сам оформил отпуск и оплатил его, то все его права уже соблюдены. О том, что за период до заключения трудового договора ему не был предоставлен отпуск и не начислена компенсация, истец фактически узнал только после разъяснения специалиста (юриста) уже в 2026 году.
При этом, уважительных причин или каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями в течение трех месяцев не установлено. Отсутствие у истца документов не препятствовало своевременному обращению истца в суд.
Таким образом, исковые требования о признании отношений трудовыми, по причине пропуска срока для обращения в суд. По данному основанию не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании истца внести в трудовую книжку Москвитина С.М. запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя и о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании перечислить страховые взносы по единому тарифу в Социальный фонд России и Федеральную налоговую службу за Москвитина С. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размера фактической заработной платы, подтверждённой платёжными документами.
Относительно требований о взыскании с компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ).
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней (ч. 1 ст. 321 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании отношений, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Поскольку отношения между сторонами не являлись трудовыми, у ответчика не возникало обязанности предоставлять отпуск или выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск за этот период.
Истец работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев 10 дней.
За период трудовых отношений Москвитину С.М. предоставлены отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 календарных дней), без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 календарных дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней), что подтверждается приказами о предоставлении отпуска (л.д. 129-131).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) подтверждается перечисление Москвитину С.М. отпускных в размере 31 091,24 руб.
Следовательно, у ответчика отсутствует задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей и о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить страховые взносы, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Москвитина С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей и о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить страховые взносы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-14
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________