ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Куликову А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куликовым А.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 687 кв.м, расположенный, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 34. Срок аренды согласно пункту 1.5 договора устанавливался на 2 года 8 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения после истечения договора не пролонгировались, новый договор аренды по вышеуказанному земельному участку с ответчиком не заключался. В рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального земельного контроля контрольным управлением Администрации <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 687 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, микрорайон 34. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым №, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Куликов А.А. является собственником здания с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ) и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, сооружения с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ). Записями в ЕГРН также подтверждается, что объекты недвижимости находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности Куликова А.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Также, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Куликова А.А. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Контрольным управлением Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Согласно расчету неосновательного обогащения, задолженность ответчика за пользование земельным участком кадастрового квартала № составляет 98 509 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просят взыскать с Куликова А.А. в пользу Администрации <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 98 509 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Куликова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Куликовым А.А. заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендатором под объект «Инфраструктуры ЖКХ» ремонтные мастерские» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 687 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 34 предоставлялся под объект «Инфраструктуры ЖКХ» ремонтные мастерские».
В соответствии с п. 1.5. договора, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действие договора прекращается.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Куликов А.А. является собственником:
- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 34. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;
- сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 34. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Куликов А.А. являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> о признании отсутствующим права собственности Куликова А.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.
Подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Куликова А.А. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером №, в отсутствие у него правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком.
Учитывая изложенное, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде размера арендной платы, которую он обязан был заплатить при наличии договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Контрольным управлением Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составляет в размере 98 509 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) сумма процентов составляет 15 076 руб. 71 коп. Расчет составлен судом.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
38
365
17
1 743,49
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
365
16,5
2 493,78
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
56
365
16
2 418,21
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
1 464,15
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
365
15
1 416,92
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
2 191,50
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
35
365
14,25
1 346,08
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2026
53
365
14
2 002,58
Сумма процентов: 15 076,71 ?
Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.
Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4408 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к Куликову А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Куликова А. А., паспорт серия 6715 №, в пользу Администрации <адрес> (ОГРН 1028600603525) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 509 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 076 руб. 71 коп., всего взыскать 113 586 руб. 47 коп. (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей сорок семь копеек).
Взыскивать с Куликова А. А., паспорт серия 6715 №, в пользу Администрации <адрес> (ОГРН 1028600603525) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 98 509 руб. 76 коп.
Взыскать с Куликова А. А., паспорт серия 6715 №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 408 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «17» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-87
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
______________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Д.Д. Чернявская