РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршинцева К.А. к ООО Специализированный застройщик «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, установил:
Паршинцева К.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Крылья» и Паршинцева К.А., Паршинцевой Н.С. в электронном виде были заключены 2 договора участия в долевом строительстве на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц <адрес>»: № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта долевого строительства: №-комнатной квартиры: секция - №, подъезд - №, этаж - №, номер квартиры - №, общая проектная площадь - 38,7 кв. м. Цена договора составляет 7 110 000 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта долевого строительства: машино-место, этаж -1, номер места— 153м, общая проектная площадь 13,25 кв. м. Цена договора составляет 50 000 руб. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, сумма денежных средств перечислена на специальный эскроу-счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на Объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 Договоров установлен срок передачи Застройщиком Объектов Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п. 4.2 Договоров ответчик передал участнику квартиру - ДД.ММ.ГГГГ, а машино-место - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик нарушил срок передачи участнику объектов долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензия) о выплате суммы неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 274 252 руб. 67 коп., моральный вред в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 5 % от присужденной судом суммы.
Истец Паршинцева К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях по доводам ответчика указал, что истец не получал от ответчика сообщения о завершении строительства объектов долевого строительства. Не получив сообщения от застройщика о завершении строительства, истец направил своего представителя для принятия объектов ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДД.ММ.ГГГГ был принят объект долевого строительства машино-место, а при осмотре квартиры были выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора, что было зафиксировано на видеозаписи и в приложении к передаточному акту. После устранения недостатков с незначительными недочетами ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцом, о чем составлен соответствующий акт. Также возражает против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Крылья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. В возражениях на исковое заявление указано о том, что истцом неверно определен размер неустойки. Кроме того, застройщик уведомил истца о готовности объекта ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного договором срока (ДД.ММ.ГГГГ). Истец записался на приемку ДД.ММ.ГГГГ, но не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о готовности объекта, и истец записался на приемку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец явился на приемку, однако, отказался от подписания передаточного акта, сославшись на невозможность проведения первичной приемки. Данный отказ не был обусловлен наличием существенных недостатков объекта. Таким образом, отказ истца от подписания акта ДД.ММ.ГГГГ является прямым уклонением от приемки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о готовности объекта, и ДД.ММ.ГГГГ истец подписал передаточный акт с замечаниями, что подтверждает факт того, что препятствия для подписания передаточного акта своевременно у истца отсутствовали. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит несущественные замечания, которые не препятствуют эксплуатации и также не могли являться основанием для отказа от приёмки. На основании изложенного, ответчик считает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о виновных действиях самого истца, повлекших задержку подписания акта, в связи с чем застройщик освобождается от уплаты неустойки за весь заявленный период. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как ее размер несоразмерен заявленным требованиям. Также просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку вина застройщика отсутствует.
Третье лицо Паршинцевой Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» и Паршинцева К.А., Паршинцевой Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц <адрес>. 2 этап» на строительство объекта долевого строительства: №-комнатной квартиры: секция - №, подъезд - №, этаж - №, номер квартиры (условный) - 255, общая проектная площадь - 38,7 кв. м. Цена договора составляет 7 110 000 руб.
Также между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Крылья» и Паршинцева К.А. заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта долевого строительства: машино-место, этаж -№ (подземный), в осях №, номер места— №, общая проектная площадь 13,25 кв.м. Цена договора составляет 50 000 руб.
Сроки передачи объектов долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 Договоров).
Участниками долевого строительства расчет с ответчиком произведен в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства (машино-место) по договору № № передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства (квартира) по договору № № передан истцу и третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности истца и третьего лицап зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26).
При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что передача объектов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства (квартиры) исполнены ДД.ММ.ГГГГ, а машино-места – ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 16 %.
Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 280 608 руб. 00 коп. (7110000* 37 * 2 * 1/300 * 16%).
Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 013 руб. 33 коп. (50 000* 19 * 2 * 1/300 * 16%).
Доводы ответчика о том, что истец уклонился от принятия объекта (квартиры), что свидетельствует о злоупотреблении правом, суд признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.
Доказательств направления ответчиком истцу уведомления о готовности квартиры и необходимости принятия объекта долевого строительства в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ представитель участников долевого строительства отказался от приема объекта долевого строительства (квартиры), в связи с незаконченными работами по ремонту, что отражено в приложении к акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанное также подтверждается видеозаписью, представленной истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества квартиры в материалы дела не представлено, просрочка передачи квартиры произошла не вследствие уклонения дольщиков от приемки квартиры, а вследствие уклонения застройщика от фактической передачи объекта надлежащего качества в установленный срок. Кроме того, в случае уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, ответчик не был лишен права составить односторонний акт, однако, таких действий предпринято не было.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых истцом неустойки и стоимости объектов долевого строительства, незначительный период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) до 113 000 руб., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) до 410 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.
Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 820 руб. 50 коп. (116410*5%).
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9 228 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Паршинцева К.А. к ООО Специализированный застройщик «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Крылья» (ИНН 7207020736) в пользу Паршинцева К.А. (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 113 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места) в размере 410 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 5 820 руб. 50 коп., всего взыскать 122 230 руб. 50 коп. (сто двадцать две тысячи двести тридцать рублей пятьдесят копеек).
Взыскать с с ООО Специализированный застройщик «Крылья» (ИНН 7207020736) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 228 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.
Судья О.И. Петухова