РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безояна А.Г. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 09.12.2022г. по 29.12.2025г. (1117 дней) в сумме 320 298,60 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3800 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 919,08 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2022г. около 13 часов 50 минут на 38 км. автодороги Сургут-Лянтор произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н. №, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля Ravon R4, г/н. №, принадлежащего Кодирову У.И. и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н. Е 310 СВ 134 на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». 18.11.2022г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик 06.12.2022г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 83 300 рублей. 12.01.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36 400 рублей. 10.02.2023г. истцом направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения, после чего 27.02.2023г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 8000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 10.04.2023г. в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о выплате страхового возмещения было отказано. Решением Суцргутского городского суда от 18.06.2025г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 51 400 рублей, убытки в сумме 60 400 рублей. Указанное решение исполнено ответчиком 29.12.2025г. 17.02.2026г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, после чего 23.03.2026г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 79 701,40 рублей, из которой удержан НДФЛ в сумме 10 341,00 рублей.. Решением финансового уполномоченного от 31.03.2026г. в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку, а также снизить размер судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 11.09.2022г. около 13 часов 50 минут на 38 км. автодороги Сургут-Лянтор Сургутского района ХМАО-Югры Кодиров У.И., управляя принадлежащей ему автомашиной Ravon R4, г/н. № нарушила требования ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилем Мицубиши Оутлендер, г/н. № под управлением Безояна А.Г., в результате чего автомашине Мицубиши Оутлендер, г/н. Е 310 СВ 134, принадлежащей Безояну А.Г. причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Кодиров У.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2022г. и другими материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Rаvоn, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Оутлендер, № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
18.11.2022г. истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля, что подтверждается соответствующим заявлением.
В связи с отказом СТОА от проведения ремонта 06.12.2022г. страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в сумме 127 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.202г., от 12.01.2023г., от 27.02.2023г.
10.02.2023г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховщиком в удовлетворении требований истца было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 10.04.2024г. постановлено: В удовлетворении требований Безояна А.Г. к АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения отказать.
Решением Сургутского городского суда от 07.04.2023г., вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Безояна А.Г. страховое возмещение в размере 51 400 рублей, убытки в сумме в сумме 60 400 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1141,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6249 рублей, штраф в сумме 89 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 255 640 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 32 копейки. Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Безояна А.Г. к АО «Группа страховых компаний «Югория» в остальной части отказать.
29.12.2025г. страховщиком исполнено данное решение.
17.02.2026г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, после чего 23.03.2026г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 79 701,60 рублей, из которой удержан НДФЛ в сумме 10 341,00 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 31.03.2026г. постановлено; В удовлетворении требований Безояна А.Г. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. В судебном заседании установлено, что 18.11.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.Период просрочки по выплате страхового возмещения по расчету истца составляет 1117 дней (с 09.12.2022г. по 29.12.2025г.).Размер ответственности за период просрочки с 09.12.2022г. по 29.12.2025г. (1117 дней) составляет 574 138 рублей (51 400 рублей х 1 % х 1117 дня просрочки), однако размер неустойки снижен истцом до 320 298,60 рублей (400 000 рублей – 79 701,40 рублей). В соответствии п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также, учитывая длительный период необращения истца за возмещением ущерба к финансовому уполномоченному и в суд, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 90 000 рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 10 298,60 рублей (90 000 рублей - 79 701,40 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 29,50 рублей, судебные расходы про оплате услуг нотариуса в сумме 121,98 рублей, в остальной части отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1284,00 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2026г.), в остальной части отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 4000 рублей по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Безояна А.Г. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 298,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1284,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 29,50 рублей, судебные расходы про оплате услуг нотариуса в сумме 121,98 рублей, а всего 11 734 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек.
Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 4000 (шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Безояна А.Г. к АО «Группа страховых компаний «Югория» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026г.
Судья О.Е. Паничев