РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз И.А. к ООО «СК «Мир» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 335761,50 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11394,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1440,08 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2025г. в 09 часов 40 минут на <адрес>А <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА CERATO, госномер №, принадлежащего Мороз И.А., под управлением Мороз Р.Ю. и автомобиля LADA LARGUS, г/н. №, принадлежащего ООО «СК «Мир», под управлением Горшенина Д.Н., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 13.4. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА CERATO, госномер № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA LARGUS, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 159 038,50 рублей. Согласно отчета № от 18.11.2025г., выполненного ООО «Вектор Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 514 800 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 355761,50 рублей (514800 рублей – 159038,50 рублей).
Определением Сургутского городского суда от 20.01.2026г. в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», АО «ГСК «Югория».
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Горшенин Д.Н.. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьих лиц АО «ГСК «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «Мир» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с требованиями в части взыскания ущерба в пределах лимита ответственности, так как эта обязанность лежит на страховой компании. Просит признать ООО СК Мир ненадлежащим ответчиком в части взыскания требований в сумме 400000 рублей.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.10.2025г. в 09 часов 40 минут на <адрес>А <адрес> Горшенин Д.Н., управляя автомашиной LADA LARGUS, г/н. №, принадлежащей ООО «СК «Мир», нарушил требования п. 13.4. ПДД, что привело к столкновению с автомобилем КИА CERATO, госномер №, под управлением Мороз Р.Ю., в результате чего автомашине КИА CERATO, госномер №, принадлежащей Мороз И.А., причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Горшенин Л.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2025г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА CERATO, госномер № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория»,
Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA LARGUS, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 159 038,50 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Горшенин Д.Н. являлся работником ООО «СК «Мир», что не оспаривается сторонами, в связи с чем ООО «СК «Мир» является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.
Согласно отчета № 25-11-96 от 18.11.2025г., выполненного ООО «Вектор Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 514 800 рублей.
Суд считает необходимым взять за основу указанный отчет, поскольку эксперт при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключения не содержат противоречий, согласуются с актом осмотра, составлены с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключения выполнены лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер ущерба не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 355761,50 рублей (514800 рублей – 159038,50 рублей).
Доводы ответчика о том, что в пределах лимита ответственности, ущерб должна возмещать страховая компания суд считает несостоятельными, поскольку потерпевшим при обращении в страховую компанию заявлялось требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей (согласно кассового чека от 10.11.2025г.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11394,00 рублей (согласно чека по операции от 17.12.2025г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1440,08 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (согласно платежного поручения № 350173 от 18.12.2025г.), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Мир» в пользу Мороз И.А. материальный ущерб в сумме 355761,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11394 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 1440,08 рублей, а всего 418 595 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированная часть решения изготовлена 11.08.2026 года
Судья О.Е. Паничев