ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах Никитиной М. В., Хасановой А. М., Давлетовой Л. Ф., Насыровой И. П., ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 к Нуровой Е. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Башкортостан, действующий в интересах Никитиной М. В., Хасановой А. М., Давлетовой Л. Ф., Насыровой И. П., ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 обратился в суд с иском к Нуровой Е. Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нурова Е.Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 69 УК РФ и ей назанчено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Нурова Е.Ф. признана виновной в том, что являясь директором МОБУ Краснохолмская СОШ № МР <адрес> Республики Башкоротостан, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, получила от пяти учителей школы денежные средства, начисляемые в виде премиальных и иных стимулирующих выплат. Таким образом, согласно приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными и противоправными действиями Нурова Е.Ф, действуя вопреки интересам службы существенно нарушила конституционные права и законные интересы граждан предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также охраняемым законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитет: муниципального бюджетного учреждения и причинила имущественный ущерб ФИО8 в размере 37 500 руб., Хасановой А.М. в размере 30 000 руб., Давлетовой Л.Ф. в размере 33 000 руб., Насыровой И.П. в размере 31 630 руб., ФИО6 в размере 67 000 руб., что является неосновательным обогащением.
Просят взыскать с ответчика Нуровой Е.Ф.:
- в пользу Никитиной М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 37 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами;
- в пользу Хасановой А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами;
- в пользу Давлетовой Л.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 33 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами;
- в пользу Насыровой И.П. сумму неосновательного обогащения в размере 31 630 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами;
- в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами;
В судебное заседание стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, от прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах Никитиной М. В., Хасановой А. М., Давлетовой Л. Ф., Насыровой И. П., ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора по исковому заявлению. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства в порядке ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Также, от истцов ФИО8, Хасановой А.М., Давлетовой Л.Ф., Насыровой И.П. и ФИО6 поступили ходатайства о том, что претензий к ответчику Нуровой Е.Ф. не имеется, поскольку ущерб возмещен.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что отказ от исковых требований истцом мотивирован исполнением ответчиком требований истцов в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-6769/2026 по исковому заявлению <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах Никитиной М. В., Хасановой А. М., Давлетовой Л. Ф., Насыровой И. П., ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 к Нуровой Е. Ф. о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-35
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
___________________________________ О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ФИО7