ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026г. г. Сургут г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Боровицкое Страховое общество» к Ващенко Ю.А., Олиговой Л.М. возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 152922 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5588,00 рублей, судебных расходов в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 330,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 23 км. Автодороги Тюмень-Тобольск -Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г/н. №, принадлежащего Олиговой Л.М. под управлением Ващенко Ю.А. и автомобиля Jetour Dashingt, г/н. №, принадлежащего Михалищеву К.И., под управлением Сидорченко С.А., при этом ДТП произошло по вине Ващенко Ю.А., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Jetour Dashingt, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило за ремонт автомобиля 291087,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г/н. №, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, при этом истец выплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 152922,40 рублей., в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчикам в размере произведенных выплат, так как ответчик Ващенко Ю.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 23 км. Автодороги Тюмень-Тобольск -Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г/н. №, принадлежащего Олиговой Л.М. под управлением Ващенко Ю.А. и автомобиля Jetour Dashingt, г/н. №, принадлежащего Михалищеву К.И., под управлением Сидорченко С.А., при этом ДТП произошло по вине Ващенко Ю.А., нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ващенко Ю.А., что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также другими материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Jetour Dashingt, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило за ремонт автомобиля 291087,00 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г/н. №, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, при этом истец выплатил АО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в сумме 152922,40 рублей., в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчикам в размере произведенных выплат, так как ответчик Ващенко Ю.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 152900 рублей.
Платежным поручением № от 10.11.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Авторемонтное предприятие» 291087 рублей.
Платежным поручением № от 28.01.2026г. АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в сумме 152922,40 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, с учетом того, что на момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ (LADA) 2170 Priora, г/н. № являлась Олигова Л.М. ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащего Михалищеву К.И. является водитель транспортного средства Ващенко Ю.А., в связи с чем Олигова Л.М. является ненадлежащим ответчиком.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.
Таким образом, с учетом того, что лицом, причинившим вред, является Ващенко Ю.А. к АО «Боровицкое страховое общество» перешло право требования к надлежащему ответчику Ващенко Ю.А. выплаченного страхового возмещения, в размере 152922,40 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 152922,40 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5588,00 рублей (согласно платежного поручения № 5437 от 22.04.2026г.), судебные расходы в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 330,00 рублей, суд полагает возложить на ответчика Ващенко Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ващенко Ю.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» произведенную страховщиком страховую выплату 152922,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5588,00 рублей, судебные расходы в виде связанных с делом почтовых расходов в сумме 330,00 рублей, а всего 158840 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок ) рублей 40 копеек.
Взыскать с Ващенко Ю.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 152922,40 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В удовлетворении исковых требований АО «Боровицкое Страховое общество» к Олиговой Л.М. возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 г.
Судья О.Е. Паничев