ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Коробейниковой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Коробейниковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № НФ-988/2315248. Договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Заемщик обязуется перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое Финансирование» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № НФ-988/2315248 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коробейниковой А.Ю., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № НФ/АДК/9 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований).
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 400 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 28 911,7 руб., сумма задолженности по процентам – 40488,3 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам, пени, комиссиям – 0,00 руб.
Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НФ-988/2315248 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коробейникова А.Ю. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коробейниковой А.Ю. и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор потребительского займа в акцептно-офертной форме заключен договор займа (микрозайма) № НФ-988/2315248.
Договор займа заключены в акцептно - офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.
Согласно индивидуальным условиям договора займа, заемщику был предоставлен займ путем перечисления денежных средств в размере 45 440 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 процентная ставка за период пользования займом составляет 365 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов производятся в размере 10 126 руб. (кроме последнего платежа в размере 10 129 руб.) в даты уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (п.6 договора займа).
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Материалами дела подтверждается, что Займодавец ООО «МФК НФ» перечислил сумму займа в размере 40 000 на банковскую карту №******1920, что подтверждается информацией по банковской операции предоставленной ПАО «Транскапиталбанк».
Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК НФ» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по потребительского займа № НФ-988/2315248 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коробейниковой А.Ю., что подтверждается Договором цессии № НФ/АДК/9 и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Коробейниковой А.Ю. вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору, наличие которой подтверждено доказательствами.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с Коробейниковой А.Ю. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору № НФ-988/2315248 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства Банку не возвратил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 400 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 28 911,7 руб., сумма задолженности по процентам – 40488,3 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по штрафам, пени, комиссиям – 0,00 руб.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора займа, является арифметически верным. При этом, сумма процентов не превышает ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Коробейниковой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Коробейниковой А. Ю., паспорт: серия 6706 №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № НФ-988/2315248 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 400 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 28 911,70 руб., сумма задолженности по процентам – 40 488,30 руб.
Взыскать с Коробейниковой А. Ю., паспорт: серия 6706 №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-27
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская