Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бобозода Д.Н., Ниязова С.Х. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бобозода Д.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № % годовых для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Ниязова С.Х. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объёме. В свою очередь Заёмщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущена задолженность в размере № рублей.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бобозода Д.Н.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рубля – просроченный основной долг; № рубля – просроченные процентов; № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рубля – неустойка за просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере № рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» проценты по ставке № % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а в случае отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, по день фактического возврата кредита.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Бобозода Д.Н., Ниязова С.Х. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Бобозода Д.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев под № % годовых для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Бобозода Д.Н. предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, кроме того, для обеспечения кредитного обязательства между банком и ответчиком Ниязова С.Х. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, сумма кредита в размере № рублей перечислена на расчетный счет ответчика Бобозода Д.Н.
Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором просил вернуть банку непросроченный основной долг, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены. В требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования, банк обратится в суд с требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: № рубля – просроченный основной долг; № рубля – просроченные процентов; № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рубля – неустойка за просроченные проценты.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако ответчики на требование не отреагировали.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора и образование задолженности, в результате чего банк лишается надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, о расторжении договора являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Заключая кредитный договор, стороны в п. 11,12 также установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается поручительством Ниязова С.Х. и залогом (ипотекой) объекта недвижимости — земельного участка, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Факт возникновения залога земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости заложенный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Бобозода Д.Н.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года, в том числе более чем на 30 календарных дней, нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет № рублей.
Ответчики указанный размер рыночной стоимости спорной квартиры не опровергли, собственные сведения о действительной стоимости квартиры не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в основы решения сведения из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога.
С учетом изложенного, №% от указанной стоимости составляет № рублей, что и будет составлять начальную продажную цену заложенного имущества.
В силу положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с учетом того, что истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке № % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бобозода Д.Н., Ниязова С.Х. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бобозода Д.Н..
Взыскать солидарно с Бобозода Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Ниязова С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; проценты по ставке №5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере № рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6512/2026
УИД 86RS0005-01-2025-005034-89
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________