РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации копейки.
10 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6758/2026 по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (<данные изъяты>) к Филиппову К.Ю. (<данные изъяты>) и Филипповой Ю.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что истец является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения). Собственниками жилого помещения по адресу пр-кт Набережный, <адрес>, лицевой счет № являются Филиппов К.Ю. и Филиппова Ю.Н.. Долг по оплате коммунальных услуг за вышеуказанным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 721 рубль 85 копеек. Пени в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют сумму 33 771 рубль 74 копейки. Общая сумма задолженности ответчиков вместе с пени составляет 116 493 рубля 59 копейки.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 721 рубль 85 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 771 рубль 74 копейки с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 82 721 рубль 85 копеек по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день неисполнения денежного обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 рубль 81 копеек.
Представитель истца и ответчики о времени и месте рассмотрения дела в порядке, определенном главой 21.1 ГПК РФ уведомлены надлежащим образом путем направления в адрес сторон почтового извещения об указанном.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями данными в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ответчик Филиппова К.Ю. представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2025 г. признано право общей долевой собственности на спорную квартиру за ответчиками. Ответчики полагают законным распределить ответственность согласно доле каждого из ответчиков. Ответчик Филиппов К.Ю. в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, проживает по иному адресу. Соглашение о порядке пользования квартирой и распределении расходов между сособственниками отсутствует, добровольно урегулировать спор не представляется возможным. По спорной квартире образовалась задолженность в тот период, когда квартирой пользовался ответчик Филиппова Ю.Н.. Учитывая вышеизложенное, а также невозможность мирного урегулирования вопроса о совместной оплате коммунальных услуг, ответчик Филиппов К.Ю. просил суд перераспределить ответственность по оплате существующей задолженности, установив задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально по ? доли каждому собственнику с Филиппова К.Ю. – 41 360 рублей 93 копейки и с Филипповой Ю.Н. – 41 360 рублей. Ответчик не оспаривает наличие основного долга за тепловую энергию, однако истец не направлял уведомлений о наличии задолженности и расчете пени. В связи с чем, полагает заявленную к взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просит снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 рублей и распределить ответственность по оплате пени в равных доля, пропорционально ? доли каждому собственнику.
При принятии решения о рассмотрении данного искового заявления в порядке, определенном Главой 21.1 ГПК РФ суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, поскольку требования основаны на требовании о взыскании денежных средств при цене иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
В пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
По требованиям указанных в пункте 2 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ суд в соответствии с действующим правовым регулированием в праве не переходить к рассмотрению в общем порядке если отсутствует необходимость такого рассмотрения.
Ответчик Филиппов К.Ю. ходатайствовал о переходе дела по общим правилам искового производства, мотивировав тем, что судом не учтено решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании права общей долевой собственности на спорное помещение по ? доли на каждого из ответчиков, однако данные обстоятельства не могут являться основаниями для перехода рассмотрения гражданского дела по общим правилам искового производства. Указанные обстоятельства учтены судом при вынесении судебного постановления.
Представленных истцом доказательств достаточно для разрешения возникшего спора по существу в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Из системного толкования положений ст.121, абз. 3 ст.122, п. 3 ч. 1 и ч.6 ст. 232.2 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 9, 24 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 следует, что заявленные исковые требования могут быть рассмотрены в порядке Главы 21.1 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п. 2).
Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: пр-кт Набережный, <адрес> принадлежит по праву собственности Филиппову К.Ю. и Филипповой Ю.Н. на правах долевой собственности по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Сургутское городское муниципальное унитарного предприятие «Городские тепловые сети» является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления, тепловой энергии по подогреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная вода для нужд горячего водоснабжения).
Согласно расчетов истца задолженность по коммунальным услугам составляет 82 721 рубль 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.
По расчетам истца пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило в размере 33 771 рубль 74 копейки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своих возражений по расчету, сведений об уплате задолженности суду не представили. Ответчик Филиппов К.Ю. не оспаривает наличие основного долга за тепловую энергию.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Ответчики не представили суду соглашение об уплате коммунальных услуг, как и не представили доказательства обращения в управляющую компанию для разделения счетов, сведения о фактически проживающих в помещении лиц также не представляют, режим долевой собственности ответчики установили лишь с принятием решения судом о разделе недвижимости.
Требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам истцом заявлено мировому судье в июле 2025 г. и сентябре 2025 г..
С указанного времени ответчики не разрешили вопрос о погашении задолженности в том числе в не оспариваемой ими части, а также не разрешили вопрос о подписании соглашения и разделе лицевых счетов.
Поскольку до раздела имущества (квартиры) образовавшаяся задолженность не была погашена, стороны доказательств возможного определения долевого участия в оплате ЖКХ не представили, истцу, суд полагает возможным произвести взыскание в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ, что не препятствует сторонам урегулировать вопрос обязательств перед истцом в ином как вне судебном, так и в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82721 рубль 85 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33771 рубль 74 копейки, с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактической оплаты.
При разрешении данного вопроса и заявленного ответчиком Филипповым К.Ю. ходатайства о снижении пени, суд исходит из того, что не уплата задолженности имела место на протяжении длительного периода времени, о чем было известно обоим ответчикам, поскольку в частности Филиппов К.Ю. обращался в суд за отменой судебных приказов, и при этом на протяжении длительного периода в не оспариваемой части оплату не производил.
Оценивая поведение сторон, размер начисленной пени, период не исполнения обязательств не представление доказательств которые бы указывали на низкий материальный достаток ответчиков, суд считает что заявленный к взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ судья не усматривает.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в том же порядке в каком производится взыскание обязательств, государственная пошлина уплаченная истцом в размере 4494 рубля 81 копейки (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198, пункта 1 и 3 части первой статьи 232.2, 232.4 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» Филиппову К.Ю. и Филипповой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Филиппова К.Ю. и Филипповой Ю.Н. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82721 рубль 85 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33771 рубль 74 копейки, с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактической оплаты.
Взыскать солидарно с Филиппова К.Ю. и Филипповой Ю.Н. в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 рубля 81 копейки.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи