РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 1 октября 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Семёнова И.Н, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Семёнова И. Н. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат -1» (ИНН:8602058789) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в акционерном обществе «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций третьего разряда. На момент прекращения трудовых отношений у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 168 755 рублей 23 копейки.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате. В связи, с чем поддерживает требование только о компенсации задержки выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТКФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 371 рубль 64 копейки и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по заработной плате в настоящее время погашена полностью. За работодателем числится только задолженность по выплате компенсации за задержку заработной платы в размере 9 511 рублей 40 копеек.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, под которым в силу положений ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд установил, что между акционерным обществом специализированный застройщик «ДСК-1» и Семёновым И. Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом акционерного общества специализированный застройщик «ДСК-1» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с трудовые отношения с Семёновым И. Н. прекращены в связи с переводом осужденного на работу в другую организацию на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 60.9 УИК РФ.
По доводам истца, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет в размере 139 858 рублей 39 копеек, однако как указывает истец, задолженность по заработной плате оплачена в полном объеме.
Учитывая, что истец не настаивает на требовании о взыскании заработной платы, то суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленного требования.В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия судом решения, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет в размере 11 371 рубль 64 копейки.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11371 рубль 64 копейки.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за отсутствия средств к существованию, невозможности оплачивать жилое помещение и продуктовую корзину, необходимость занимать денежные средства, обратиться в суд, а также длительность неполучения причитающихся выплат, невыплате больничного в период болезни.
Истец оценивает моральный вред в размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав в виде несвоевременной выплаты заработной платы, то с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В остальной части заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Семёнова И. Н. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат -1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат -1» в пользу Семёнова И. Н. 11371 рубль 64 копейки проценты за задержку выплаты заработной платы, 15000 рублей компенсацию морального вреда; в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат -1» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи