РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Мельникову Е. А., Мельниковой Н. Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору ответчику Мельникову Е.А. был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимости. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойку, а также расходы по оплате отчета об оценке и по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Мельникова Е.А. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить график погашения основной задолженности в размере 807 503 руб. 15 коп. путем ежемесячных платежей по 16 700 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что в связи с увольнением по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств стало не возможным. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в центре занятости населения и получал пособие по безработице, которого хватало только на оплату съемного жилья. С ДД.ММ.ГГГГ пособие прекращено, ответчик устроился на работу и намерен приступить к погашению задолженности. От ответчика Мельниковой Н.Г. поступило заявление, согласно которому она не подписывала документы, чтобы быть поручителем у Мельникова Е.А., подписывала только заявление на электронную подпись.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым Е.А. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 32,900 % годовых. Кредит обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мельниковым Е.А., Мельниковой Н.Г. заключен договор об ипотеке №, согласно которому последние передают истцу в залог квартиру по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.
Денежные средства по кредитному договору, истцом были предоставлены заемщику Мельникову Е.А., что им не оспаривается.
По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по настоящему кредитному договору составляет 753 647 рублей 03 копейки, в том числе: 652 089 рублей 45 копеек – сумма просроченного основного долга, 96 425 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, 5 132 рубля 05 копеек – пени на сумму непоступивших платежей.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объёме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 652 089 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20.00 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 759 416 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Мельникову Е.А. и Мельниковой Н.Г. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит объект недвижимости - квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года, в том числе более чем на 30 календарных дней, нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № (1570/2026) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества составляет 5 591 170 рублей, начальную продажную стоимость объекта заложенного имущества следует установить 4 472 936 рублей.
Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога.
Доводы ответчика Мельникова Е.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку с условиями договора, в том числе о начислении неустойки, он был ознакомлен и согласен при заключении договора.
Доводы ответчика Мельниковой Н.Г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не основаны на договоре поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 438 рублей 22 копейки (20 438,22 рублей за требование о взыскании задолженности + 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога – по 10 000 рублей с каждого ответчика), расходы на оплату оценки недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Мельникову Е. А., Мельниковой Н. Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Е. А., паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 910 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 652 089 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20,00 %) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 759 416 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 438 рублей и расходы на оплату оценки недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, всего взыскать 804 848 рублей 91 копейка.
Обратить взыскание на принадлежащее Мельникову Е. А., паспорт №, Мельниковой Н. Г., паспорт 6704 122257 на праве собственности заложенное имущество: объект недвижимого имущества: квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.
Определить способ реализации недвижимого имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 4 472 936 рублей.
Взыскать с Мельниковой Н. Г., паспорт №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на оплату оценки недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, а всего 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS№-78
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________