РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова А..И. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.03.2024г. по 26.02.2026г. (710 дней) в сумме 135 840,82 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3800 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 943,48 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2024г. в 20 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид, г/н. №, принадлежащего Насирову А.И.о. и автомобиля Хендэ Солирис, г/н. №, принадлежащего Аскерову И.О.о., под управлением Фаттаева Р.Д.о., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солирис, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», однако ему было выплачено 50 700 рублей. В удовлетворении его претензии о выплате страхового возмещения страховщиком было отказано. Решением финансового уполномоченного от 09.07.2024г. в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения также было отказано. Решением Суцргутского городского суда от 05.11.2024г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 30 800 рублей, Указанное решение исполнено ответчиком 26.02.2026г. 17.02.2026г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, после чего 23.03.2026г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 82 839,18 рублей. Решением финансового уполномоченного от 27.04.2026г. в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку, а также снизить размер судебных расходов.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23.02.2024г. в 20 часов 15 минут на <адрес> Фаттаев Р.Д.о., управляя автомашиной Хендэ Солирис, г/н. №, принадлежащей Аскерову И.О.о.,, нарушил требования ПДД РФ, что привело к столкновению с припаркованным автомобилем КИА Сид, г/н. №, в результате чего автомобилю КИА Сид, г/н. №, принадлежащему Насирову А.И.о. причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фаттаев Р.Д.о., что подтверждается извещением о ДТП от 23.02.2024г., согласно которого последний признал вину в совершении ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солирис, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».
Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».
27.02.2024г. истец обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля либо путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, что подтверждается соответствующим заявлением.
В связи с отказом СТОА от проведения ремонта 12.03.2024г. страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в сумме 21 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024г.
14.03.2024г. страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024г.
20.03.2024г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта автомобиля.
26.03.2024г. страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в сумме 9300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024г.
25.04.2024г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 30 800 рублей, однако страховщиком в удовлетворении требований истца было отказано.
Решением финансового уполномоченного от 09.07.2024г. постановлено: В удовлетворении требований Насирова А.И.о. к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки отказать.
Решением Сургутского городского суда от 05.11.2024г., вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Насирова Асифа Ингилаб оглы страховое возмещение в сумме в сумме 30 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2311,88 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 377,87 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2606 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 125,26 рублей, штраф в сумме 15 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 54 621 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 01 копейку.
26.02.2026г. страховщиком исполнено данное решение.
16.03.2026г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, после чего 14.04.2026г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 82 839,18 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 27.04.2026г. постановлено; В удовлетворении требований Насирова А.И.о. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Период просрочки по выплате страхового возмещения по расчету истца составляет 710 дней (с 19.03.2024г. по 26.02.2026г.).
Размер ответственности за период просрочки с 19.03.2024г. по 26.02.2026г. (710 дней) составляет 218 680 рублей (30 800 рублей х 1 % х 710 дней просрочки), однако размер неустойки снижен истцом до 135 840,82 рублей (218 680 рублей - 82 839,18 рублей).
В соответствии п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 82 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что неустойка в указанном размере выплачена истцу, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Насирова А.И. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026г.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: Судья О.Е. Паничев