РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.С., с участием представителя истца Москаленко И.А., ответчика Бошанова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебан И.В. к Бошанову А.Б., Бибулатову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чебан И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Бошанов А.Б., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Бибулатову Т.А. Просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 132 400 рублей и судебные расходы.
Истец Чебан И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Москаленко И.А. требования поддержал.
Ответчик Бибулатов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Бошанов А.Б. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем без оформленной страховки, автомобиль принадлежит Бибулатову Т.А. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, оплатил назначенный штраф. Также указал, что не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, от проведения по делу экспертизы отказался.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Чебан И.В., были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Бошанов А.Б., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Бибулатову Т.А.
Указанное обстоятельства подтверждается материалами дела об административном правонарушении в рамках которого в отношении Бошанова А.Б. установлено нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, за нарушение вынесен штраф в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 132 400 рублей.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Учитывая, что на дату ДТП Бибулатов Т.А. владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий Бошанова А.Б., с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Чебан И.В. Такие требования к Бошанову А.Б., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Чебан И.В. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 1 126,48 рублей, а всего 56 898 рублей 48 копеек.
С ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебан И.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Бошанову А.Б. (паспорт серии <данные изъяты>), Бибулатову Т.А. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Бибулатова Т.А. в пользу Чебан И.В. в счет компенсации материального ущерба 132 400 рублей, судебные расходы в размере 56 898 рублей 48 копеек, а всего 189 298 (сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 30.09.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________