Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Давыдовой (Миняйло) И. А., УсО.й О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ИП Давыдовой (Миняйло) И.А., УсО.й О.В.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Давыдовой (Миняйло) И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, истец выдал кредит ИП Давыдовой (Миняйло) И.А. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев (48 месяцев в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) под 29,58 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с УсО.й О.В. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет.
В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 843 209,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 902,47 рублей.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП Давыдова (Миняйло) И.А., УсО. О.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ИП Давыдовой (Миняйло) И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, истец выдал кредит ИП Давыдовой (Миняйло) И.А. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев (48 месяцев в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) под 29,58 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с УсО.й О.В
Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручитель полностью несёт перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем их зачисления на расчетный счет №, что подтверждается списком кредитовых операций.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 заявления).
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 843 209,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 970 587 рублей, просроченные проценты – 775 737,88 рублей, неустойка за просрочку кредита – 57 152,39 рублей, неустойка за просрочку процентов – 36 980,96 рублей, учтенная неустойка за кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 617,65 рублей, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 1 133,67 рублей.
Суд считает возможным принять расчеты задолженности, представленные истцом, так как ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свои расчеты или возражения на расчеты истца суду не предоставлены, расчеты истца арифметически верны, соответствуют условиям договора, графикам платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречат требованиям закона. Не представлено ответчиками и доказательств своевременного и в полном объёме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 570 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Давыдовой (Миняйло) И. А., УсО.й О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Давыдовой (Миняйло) И. А. (ОГРНИП №), УсО.й О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6417 №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 843 209,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 902,47 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-03
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________