РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерного общество) к Кусееву А.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кусееву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2023г., в сумме 5663264,90 рублей, из которых задолженность по кредиту – 5301335,59 рублей, задолженность по плановым процентам – 321712,92 рублей, задолженность по пени-17304,40 рублей, пени по просроченному долгу – 22911,99 рублей, а также расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от 15.05.2023г. ПАО Банк ВТБ предоставил Кусееву А.А. кредит в размере 5330000,00 рублей на 362 месяца, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,10% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 16 числа каждого календарного месяца в сумме 55235,68 рублей. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
Представитель истца судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 15.05.2023г., ответчику предоставлен кредит в размере 5330000,00 рублей на 362 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>., с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,10% годовых (п.1-4 Договора), погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платеже, в соответствии с графиком, в размере 55235,68 рублей (п. 7 Договора). Согласно п. 13 Договора при нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый день просрочки. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 23.05.2025г. составляет 5663264,90 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеню в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 5663264,90 рублей, из которых: 5301335,59 рублей, задолженность по плановым процентам – 321712,92 рублей, задолженность по пени-17304,40 рублей, пени по просроченному долгу – 22911,99 рублей.
Согласно закладной в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляют истцу в залог объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кусееву А.А.
В соответствии с закладной залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору передает в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной.
На основании ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно отчета ООО «Ассоциация АЛКО» № от 30.05.20254120000 г. стоимость залогового имущества составляет 5150000 рублей.
Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме 4120000 рублей. (80% от суммы 5150000 рублей).
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Указанные нарушения суд считает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 15.05.2023г подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 103643,00 рублей суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № V623/4215-0001898 от 15.05.2023г заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Кусеевым А.А.
Взыскать с Кусеева А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 5663264 (пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.
Взыскать с Кусеева А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 103643,00 (сто три тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Кусееву А.А. на праве собственности заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Определить способ реализации недвижимого имущества – в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащей Кусееву А.А. публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 4120000 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Установить к уплате после реализации имущества – квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, г. <адрес> Набережный, <адрес>, принадлежащей Кусееву А.А. с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 5663264 (пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 103643,00 (сто три тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 14.08.2026 г.
Судья О.Е. Паничев