КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-22 решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 сентября 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АльянсСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Леонова М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о предоставлении процентного займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 4 000 000 руб. под 100% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Сумму займа истец перечислил на расчетный счет ответчика частями, всего на сумму 4 080 000 руб.
Ответчик частично возвратил займ на сумму 2 700 000 руб., после чего платежи прекратились. На неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагировал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа по основному долгу составляет 2 120 330,25 руб., по процентам – 505 393,79 руб., по неустойке – 364 295 руб., а всего 2 990 019,04 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку исходя из процентной ставки по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, и расходы по уплате госпошлины.
Истец Леонова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ООО СК «АльянсСтрой» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления повестки по юридическому и фактическому адресу (совпадают). Направленное судебное извещение возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Возражений на исковое заявление не представило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении заседания не заявляло.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из вышеприведенных норм права следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Заимодавцем Заемщику денежных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении процентного займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 4 000 000 руб. под 100% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2).
Сумму займа истец перечислил на расчетный счет ответчика частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 4 080 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Ответчик произвел возврат займа на общую сумму 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
От погашения остальной части долга ответчик уклоняется, на письменные требования истца о возврате долга не реагирует, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990 019,04 руб., из которых:
- 2 120 330,25 руб. – основной долг;
- 505 393,79 руб. – проценты за пользование займом;
- 364 295 руб. – неустойка.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, который соответствует условиям договора займа и не противоречит требованиям закона. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно расчета задолженности, контррасчет либо доказательств отсутствия задолженности суду не представил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки исходя из процентной ставки по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судом установлено следующее.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств являются законными и обоснованными.
Между тем, суд не может согласиться с датой начала взыскания таких процентов и неустойки, указанной истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расчете задолженности истец уже включил сумму процентов за пользование займом и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, датой начала взыскания будет являться ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование имущественного характера на общую сумму 2 990 019,04 руб., размер госпошлины за которое, в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 44 900,19 руб.
Также истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, размер госпошлины за которое, в силу подпункта 15 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 10 000 руб.
Истец произвел оплату госпошлины в общей сумме 54 900 руб., что подтверждается чекам по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 41 900 руб. и 10 000 руб.
Таким образом, учитывая заявленную к взысканию сумму, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 54 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоновой М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «АльянсСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «АльянсСтрой» (ИНН 8602264686, ОГРН 1168617050910) в пользу Леоновой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес> (паспорт РФ серии 6711 № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 019,04 руб., из которых:
- 2 120 330,25 руб. – основной долг;
- 505 393,79 руб. – проценты за пользование займом;
- 364 295 руб. – неустойка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «АльянсСтрой» в пользу Леоновой М. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 54 900 руб.
Всего взыскать 3 044 919,04 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «АльянсСтрой» в пользу Леоновой М. Н. проценты за пользование займом в размере 100% годовых, начисляемые на остаток основного долга, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «АльянсСтрой» в пользу Леоновой М. Н. неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки исходя из процентной ставки по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «25» сентября 2026 года
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу