РЕШЕНИЕ
р.п. Каргаполье 3 марта 2026 г.
Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 29 января 2026 г., по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 29 января 2026 г.
Жуков Максим Александрович, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В жалобе Жуков М.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права, не принял во внимание доводы, изложенные им в зале суда.
Обращает внимание, что о своем трудоустройстве он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО10 в мае 2025 года в ходе общения по телефону. На его вопрос нужно ли ему предоставить дополнительные документы получил ответ, что все данные для направления постановления работодателю у нее имеются. Позднее, увидев, что в бухгалтерию <данные изъяты> из ФССП не поступило постановление от судебного пристава он дополнительно посредством электронной почты, направил сообщение в ФССП о своем трудоустройстве. В материалы дела предоставлен скриншот сообщения в службу судебных приставов, где указана информация юридического адреса организации. Однако судьей этот довод приводится как ненадлежащее информирование судебного пристава исполнителя о новом месте работы. При этом в абзаце 3 стр. 7 судом приводится извлечение из Федерального закона об исполнительном производстве, в котором указывается, что судебный пристав может запрашивать информацию о трудоустройстве должника в автоматическом режиме, а на должника возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, что фактически им и было сделано. Из чего можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности не выполнила, имеющуюся у нее информацию о его трудоустройстве не использовала, работодателю своевременно исполнительные документы не направила для обеспечения своевременного и полного взыскания алиментов в пользу несовершеннолетних детей. Он со своей стороны все обязанности исполнил, трудоустроился, информацию о месте работы сообщил до момента составления протокола, что говорит о его намерении добросовестно исполнять свои обязанности, заработал денежные средства для обеспечения своих детей материально в виде выплаты алиментов.
Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении приведены объяснения сотрудника ФССП ФИО10, которая в судебное заседание не явилась, в результате чего существенные обстоятельства по делу фактически не были установлены.
29 июля 2025 г. судебным приставом - исполнителем ФИО10 был наложен арест на его банковский заработный счет. С ее слов банк должен был сам списывать средства на оплату задолженности, по каким причинам банк этого не сделал, она не знает.
Считает, что судьей не проверено исполнение банком постановления о наложении ареста на денежные средства, и информирование судебного пристава о наличии денежных средств на счете.
Обращает внимание, что при наложении ареста на счета он не знал о сумме, находящейся на счете. Считает, что арестованной суммы было достаточно для уплаты текущих алиментов по исполнительному производству, соответственно, срок исчисления неуплаты фактически не соответствует действительности. Если бы судебный пристав не накладывал арест на денежные средства он бы имел возможность оплатить ее самостоятельно, именно из этой суммы, так как оставшиеся денежные средства ему необходимы для существования. Считает, что судья не учел его доводы об ухудшении материального положения (сгорел дом, он нес дополнительные затраты на съем жилплощади), а так же рождение третьей дочери ФИО2 (финансовую помощь оказывает по устной договоренности с бывшей супругой ФИО3 из оставшихся, после вычета алиментов по решению суда, своих заработанных денежных средств).
Считает, что при вынесении постановления судьей не учтены уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. На данный момент все долговые обязательства по алиментам выполнены, задолженностей не имеет. Исходя из этого производство по делу, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель Жуков М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, в дополнении пояснил, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание детей он знал. Устроился на работу в <данные изъяты> в сентябре 2024 г., в мае 2025 г. уведомил по телефону судебного пристава о своем трудоустройстве, считал, что она направит исполнительный лист на работу для удержания алиментов. При получении заработной платы понял, что алименты с него не удерживаются и 30 июля 2025 г. на электронную почту УФССП России по Курганской области направил сообщение с указанием организации. 29 июля 2025 г. у него были арестованы денежные средства, находящиеся на счете, он посчитал, что денежные средства будут направлены на оплату текущих платежей и погашения задолженности по оплате алиментов. У пристава он не выяснял, куда будут распределены денежные средства. К приставу обратился в сентябре 2025 г., когда приехал с вахты. Не оспаривал, что он имел возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими ему на карту от работодателя. Препятствий направить денежные средства в счет уплаты алиментов у него не было, но он не платил алименты, поскольку у него тяжелое материальное положение, два развода, рождение дочери, и пожар. Наличие задолженности по алиментам не оспаривал, думал, что судебный пристав - исполнитель денежные средства с арестованного счета направит на погашение алиментов. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Он был уведомлен о дате судебного заседания, права ему были разъяснены, копию постановления он получал.
Представитель заявителя Бондаренко И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо Потеряева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Коряпина А.С. в судебное заседание не явилась, согласно выписке из приказа от 15 января 2026 г., с ней расторгнут контракт.
Представитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснение заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Пунктами 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 6).
Из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 12 января 2023 г. удовлетворены исковые требования Жукова Максима Александровича к ФИО13 об изменении размера алиментов.
Изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 27 декабря 2016 г. № 2-1099/2016 размер алиментов.
С Жукова Максима Александровича в пользу ФИО4 взысканы алименты на несовершеннолетних ФИО5, {дата} года рождения, и ФИО6, {дата} года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка и до совершеннолетия ФИО5, начиная с 17 марта 2034 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на несовершеннолетнего ФИО6, {дата} года рождения, и до его совершеннолетия.
На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист ФС № 040008908, который предъявлен на исполнение в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области.
1 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с должника Жукова М.А. алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, в размере 1/8 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО9
Указанное постановление направлено в адрес Жукова М.А. посредством электронного документооборота 1 марта 2023 г., получено Жуковым М.А. в этот же день.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области от 6 июня 2024 г. постановление от 9 декабря 2023 г. об окончании исполнительного производства отменено, 6 июня 2024 г. исполнительное производство №*-ИП возобновлено и зарегистрировано за №*-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 сентября 2025 г., задолженность Жукова М.А. по алиментам за период с 1 июня 2025 г. по 18 сентября 2025 г., в пользу взыскателя ФИО9, составляет 54238 руб. 95 коп.
Таким образом, Жуков М.А., достоверно зная о наличии у него обязанности по уплате алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи предупрежденным об ответственности, в период с 1 июня 2025 г. по 17 сентября 2025 г., то есть в течение более 2 месяцев, без уважительных причин не производил выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с указанными обстоятельствами 18 сентября 2025 г. судебным приставом - исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО10 в отношении Жукова М.А. составлен протокол № 38/25/45041-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жукова М.А. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Жуковым М.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № 38/25/45041-АП об административном правонарушении от 18 сентября 2025 г.; копией исполнительного листа серия ФС № 040008908; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 г. в отношении Жукова М.А.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 18 сентября 2025 г.; иными материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Жукова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Фактические обстоятельства дела отражены верно, в ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Жуков М.А. является лицом, обязанным ежемесячно уплачивать алименты, исполнительное производство было возбуждено 1 марта 2023 года, о чем Жукову М.А. было достоверно известно. Имеющий значение факт именно умышленной неуплаты им алиментов в обозначенный период с 1 июня 2025 г. по 17 сентября 2025 г. (то есть в течение двух месяцев), указывающий на событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Действия Жукова М.А., который достоверно знал о наличии у него обязанности по уплате алиментов и о том, что в отношении него как должника возбуждено исполнительное производство, при том, что он не был освобожден от исполнения этой обязанности в установленном порядке, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Жукова М.А в совершении вмененного ему административного правонарушения. Неустранимые сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения отсутствуют.
Приводимые доводы о наличии уважительных причин неуплаты алиментов со ссылкой на то, что судебному приставу-исполнителю сообщалось о новом месте работы, арестованных на счете денежных средств было достаточно для погашения задолженности по алиментам, были обосновано отклонены мировым судьей. Вопреки доводам жалобы, направленное на электронную почту Управления ФССП России по Курганской области сообщение с указанием названия организации не свидетельствует, что Жуков М.А. надлежащим образом уведомил судебного пристава-исполнителя об изменении места работы, допустимых доказательств сообщения такой информации в отдел судебных приставов в предусмотренном порядке Жуковым М.А. не представлено.
Кроме того, из представленных в материалы дело документов следует, что Жуковым М.А. в рамках административного судопроизводства обжаловались действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО10 Просил суд, признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО10 по исполнительному производству №*-ИП, признать наличие уважительных причин у Жукова М.А. по неуплате алиментов в период с 1 июня 2025 г. по 18 сентября 2025 г., возложить обязанность направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копию исполнительного листа ФС №040008908 от 12 января 2023 г., выданного Каргапольским районным судом Курганской области по делу №2-32/2023 в <данные изъяты> для удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по уплате алиментов в период с 1 июня 2025 г. по 18 сентября 2025 г. и текущих алиментов.
Решением Каргапольского районного суда Курганской области от 16 декабря 2025 г., Жукову М.А. в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Курганской области, судебному приставу - исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО10, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО11 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, отказано. Решение Жуковым М.А. не обжаловалось, вступило в законную силу 21 января 2026 г.
Как верно установлено мировым судьей, наличие на счету арестованных денежных средств в достаточном для погашения задолженности по алиментам размере не свидетельствует об уплате Жуковым М.А. в полном объеме алиментов. Из выписки по операциям на счете, открытого на имя Жукова М.А. в <данные изъяты> в указанный в протоколе об административном правонарушении период, следует, что от <данные изъяты> регулярно поступала заработная плата. В указанный период Жуковым М.А. осуществлялись регулярные переводы денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3, из чего следует, что препятствий по совершению банковских операций по счету у Жукова М.А. не имелось, следовательно, не имелось препятствий направить денежные средства в счет уплаты алиментов в пользу ФИО9
В ходе рассмотрения дела обоснованно принято во внимание, что именно на должнике лежит обязанность по уплате алиментов, при этом он, получая заработную плату в размере, рассчитанном очевидно без учета удержаний по исполнительному листу, всех необходимых для добровольного исполнения обязательств самостоятельно либо для возобновления выплат путем удержания из заработной платы не предпринял.
По существу доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность, обоснованность и наличие в действиях Жукова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе составления протокола Жукову М.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Жукову М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 29 января 2026 г. о привлечении к административной ответственности Жукова Максима Александровича по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, жалобу Жукова Максима Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.С. Киселева